Voltaire

Vous avez, je pense, omis une autre différence fondamentale entre les deux hommes : François Bayrou aime les gens simples et se méfie des élites ; Dominique de Villepin méprise le citoyen ordinaire et ne (sur)vit qu’au sein d’un cercle restreint et élitiste. En revanche, un point commun les uni (comme l’immense majorité des responsables politiques) : l’ego...

Excellent, j’en ris encore ! et bravo à l’auteur !!! Même si j’aurais tendence à penser qu’une descente de bourses peut être parfois salutaire, il est vrai qu’on préfère se tenir dans un canal haussier. L’environnement peut-être parfois touffu, mais il existe pas mal de trucs pour huiler le système. On attend avec impatience d’autres articles aussi instructifs.

Bigre ! Ce n’est pas le sujet le plus simple à aborder ! le problème est que les concepts qui sous-tendent la physique quantique n’ont pas de signification palpable ou logique pour notre cerveau. Celui-ci traite en effet l’information à partir des signaux envoyés par les différents sens. Or, parfois, ceux-ci ne reflêtent pas la réalité ; on arrive donc à un conflit entre données objectives et l’interprétation que notre cerveau doit en faire.

Comme l’auteur l’indique, les outils de la physique quantique permettent de parfaitement expliquer ou prédire l’état ou la transformation de la matière/énergie, mais ne sont pas « visualisables » par le cerveau, faute de repères. Ce sont donc des outils mathématiques, mais manque le décodeur pour effectuer la transition vers le monde physique (on peut mathématiquement imaginer un monde à n dimensions, ce n’est pas pour autant que l’on peut « visualiser » un monde en n dimensions quand n>4...).

Le « darwinisme » quantique me semble pourtant assez séduisant, d’un point de vue conceptuel, même si je comprend votre frustation métaphysique. Il permet en effet d’introduire un outil de transition, bien qu’encore imparfait et partiel, sur le passage quantique-réel.

Mais faut-il attendre d’outils scientifiques une aide métaphysique ?

Brillante démonstration... Que la jeune vague de journalistes ose enfin un peu d’impertinence (quelque soit l’invité, du moment qu’il pratique la langue de bois) est un vrai bonheur. Pourvu que cela dure !

NB : on aurait assez apprécié un arrêt sur image de ces épisodes... dommage dommage...

Le système finlandais a été récemment mis en exergue en raison des résultats remarquables obtenus par les élèves de ce pays dans les tests de l’étude PISA de l’OCDE (effectués sur des enfants de 15 ans, et qui permet de tester non seulement les connaissances sur différents sujets, mais aussi d’autres aptitudes liées à l’enseignement).

Même s’il faut relativiser ces résultats (d’abord parcequ’un test, même si celui-ci est très bien fait, ne représente pas tout, et d’autre part la Finlande ne possède pas une population aussi hétérogène que d’autres pays à forte immigration par exemple), il n’en demeure pas moins que ces excellents résultats sont d’abord dus à une prise en charge très précose et individualisée des enfants à problème, afin de ne laisser personne décrocher du système. Il faut ensuite souligner que les écoles ont une très grande autonomie, que ce soit dans leur recrutement ou dans la mise en oeuvre des programmes, ce qui leur permet de s’adapter à des situations très différentes (les enfants ne sont pas les mêmes au fin fond de la laponie ou dans le centre d’Helsinki). En effet, l’un des résultats spectaculaire du système finlandais est qu’il donen des résultats non seulement bons en terme de niveau général, mais qu’il permet aussi aux élèves des catégories sociaux-professionnelles les plus défavorisées d’être au même niveau que les autres. Bref, le système finlandais d’éducation joue son rôle d’ascenseur social et est égalitaire, contrairement à d’autres (comme le français) qui sont bon pour les élèves normaux ou bons, mais laissent les élèves en difficulté au bord du chemin.

Ce qui est intéressant dans votre remarque, et celle d’autres commentaires, c’est l’aspect dénigrement. Lorsque les finlandais ont obtenus de tels résultats, plusieurs pays, dont le Japon qui a aussi de bon résultats dans ce test, se sont empressés d’inviter les responsables de léducation finlandaise pour en savoir plus, pour apprendre, et pour voir ce qui pouvait être transposé dans leur propre système éducatif. Evidemment, la France, persudée d’être la meilleure, s’est bien gardée d’en faire autant.

En ce qui concerne le système actuel en France, même si vous n’avez pas tout à fait tort sur l’orthographe, il faut quand même se rappeller que le système français accueille maintenant 80% d’une classe d’âge jusqu’au bac, ce qui était loin d’être le cas avant. Cette massification a forcément des conséquences.

Quant aux dictées, de mon temps, seules les fautes les plus graves (accords) valaient 4 points..., les erreurs d’orthographes valaient 1 ou 2 points, la ponctuation 1/2...

Enc e qui concerne les langues étrangères, la remqraue concernant les film étrangers en VO est essentielle. Le sous-titrage a un effet néfaste sur nos capacité d’apprentissage ; en regardant des émissions en VO, les enfants (et adultes) acquierent les capacités à assimiler des consonnances qui n’existent pas dans leur langue, ce qui rend l’apprentissage beaucoup plus facile d’une autre langue. C’est largement une affaire d’oreille, et bien sûr les petits (3-7 ans) apprennent à une vitesse faramineuse une langue étrangère s’ils lui sont régulièrement exposés.