Voltaire

@Actias

Il me semble que vous confondez deux choses : le droit légitime d’expression et de manifestation de ses idées, et celui, tout aussi évident, d’un président de la république à parler dans des collogques et autres réunions.

En l’occurence, il semble que ces enseignants souhaitaient dérouler quelques banderolles dans la rue (et non lors de son intervention)... je vois assez mal ce qui gènait le président dans son expression. En revanche, je vois assez bien ce qui le génait dans sa communication médiatique, et c’est bien là que le bât blesse !

Erreur, c’est la diffusion de ces images qui peut poser problème, et non leur prise ! Même si bien sûr les forces de l’ordre feront tout pour empêcher ces images d’être enregistrées, quitte à dérober la carte de l’appareil...

Pour le reste, cela se passe, hélas de commentaires.

François Bayrou avait indiqué, lors de la campagne présidentielle, qu’une étude réalisée lors de son passage au ministère de l’éducation avait en effet démontré que le taux de réussite était directement lié à la confiance en l’école, à situation socio-professionnelle égale.

Ceci étant, est-ce là l’unique raison de ces redoublements importants chez les élèves défavorisés ? Cela me parait improbable. Il semble en revanche que les enseignants ont moins de scrupules à faire redoubler ces élèves, tandis que les parents d’élèves favorisés font pression pour que leurs enfants ne redoublent pas, ce que les enseignants acceptent. Il est d’ailleurs très largement démontré que ces redoublements ne sont pas efficaces, et que la seule solution est un soutien scolaire individualisé (solution très largement appliquée en Finlande justement)...

Quand même, par curiosité, j’aimerais bien entendre les arguments qui ont été présenté au service de la légion d’honneur pour cette attribution, et par qui...

Et les raison pour lesquelles ce même service n’a pas jugé utile de la lui retirer...

"Afin d’éclairer la réalité, la légitimité et surtout la cohérence du fait créationniste, nous posons les trois questions suivantes :

1° - Quelle est la descendance d’Adam et d’Eve qui conduit à Jésus-Christ et combien d’années séparent la Création de la naissance du Messie ?

2° - Quels sont les faits historiques qui font état de cette généalogie et quelle est l’authenticité des documents ?

3° - Quelle est la véracité des faits bibliques sur le Déluge et la Création ?"

Les deux premières questions sont sans rapport avec le problème posé de réalité, légitimité ou cohérence du fait créationiste. Les générations et descendances citées dans la bibles sont incohérentes, floues, contradictoires, et sans rapport avec le fait créationiste. Bref, on peut interpréter comme on veut.

Quant à la troisième question, effectivement, la réponse est simple : aucune. Mais là non plus, cela ne traite pas du problème.

Comme plusieurs interventions l’indiquent, les datations de l’histoire de la terre (des fossiles etc...) se basent sur des phénomènes physiques de base incontournables et irréfutables (dont la radio-activité, la dérive des continents etc...). Comme le dit un intervenant, si la science ne peut permettre d’expliquer le déroulement de l’évolution de la vie ou de l’homme dans tous ses détails (il nous manque bien trop de fossiles pour se faire une idée précise, entre autre), il existe suffisament d’éléments incontestables pour démontrer qu’il est impossible que la datation de la terre ou le système de création basé sur la vision litérale de la bible comme proposée par les créationistes soit exacte. De la même façon, il existe suffisament d’éléments incontestables pour démontrer que les espèces évoluent.

L’intérêt de cet article est donc assez difficile à identifier. Vos questions auraient donc dues plutôt se résumer à

- quels sont les éléments qui démontrent que la vision créationiste n’est pas litéralement possible

et on aura vite clos la discussion.