Voltaire

@Christophe

Merci de lire tout d’abord mes nombreuses réponses à cette question de l’absence de projet de Mme Royal, qui semble focaliser les critiques.

Il semble qu’il y ait confusion sur le terme de projet. Vous l’entendez comme programme politique, je l’entends comme projet de société. Il me semble avoir décrit, de façon succinte mais claire, les projets de société que j’avais identifié chez trois des quatre candidats principaux (sans jugement de valeur). En revanche, il m’a été impossible d’en déceler un chez Mme Royal. C’est une opinion personnelle, peut-être synonyme de mes capacités limitées à ce niveau ; encore une fois, libre à vous de décrire ce projet. Je ne peux pas inventer ce que je ne vois pas.

Quant à votre conclusion, à titre personnel et comme je l’indique dans ce texte, je suis plus que réservé sur les programmes. Quand on voit la débauche de promesses qu’ils contiennent, et lorsque l’on regarde les élections précédentes, on est légitimement en droit d’être prudent. Mon choix ne sera donc certainement pas basé sur ceux-ci, d’autant que je considère que c’est bafouer les responsabilités du parlement et du gouvernement que de lister des mesures dans tous les domaines.

Pour moi, le rôle d’un président est de proposer des priorités d’action, de fixer une méthode de gouvernement, de représenter le pays et ses habitants, et d’assurer que l’Etat travaille dans l’intérêt général. Je ne lui demande pas d’être à la fois ministre des finances, ministre de l’éducation, ministre de l’environnement, ministre des transports, ministre de l’intérieur... Quelques exemples de mesures emblématiques pour appuyer ses priorités me suffisent, au sein d’un projet qui soit ambitieux mais réaliste financièrement et socialement.

Maintenant, libre à chacun de définir ses critères.

Au delà de l’inquiétude exprimée par l’auteur quant aux résultats des sondages récents sur les intentions de vote en faveur de la candidate du parti socialiste qu’il soutien, il faut reconnaître que l’on peut aussi légitimement avoir un doute sur la sincérité des sondages.

Mais il faut être plus objectif.

Ainsi, Mme Royal a, comme Mr Sarkozy, bénficié d’une couverture médiatique et de la faveur des sondages bien au delà de ce qui était réaliste. Il est ainsi surprenant que les synpathisans socialistes ne se soient pas exprimés quant aux scores supérieurs à 30% de leur candidate, qui n’étaient pas plus réalistes que ceux de Mr Sarkozy encore actuellement. Il est évident qu’aucun de ces candidats n’a de chance d’avoir un score de ce niveau.

Mr Bayrou a aussi pâti de sondages biaisés ; je ne citerai que trois exemples.

- Dans l’étude du CEVIPOF, commanditée par le ministère de l’intérieur (!), Mr Bayrou était traité au même niveau en terme de questions que les candidats de type Besancenot ou Lepage, tandis que Sarkozy, Royal (et aussi Fabius, Strauss Kahn etc...) avaient eux le droit à un nombre de questions plus élevé et à une analyse plus poussée. Bayrou avait notamment été privé de questions clés sur ses points forts (courage, intégrité etc...).

- Dans les enquêtes SOFRES d’opinion, vous constaterez que le score de popularité global de Bayrou est systématiquement inférieur aux scores obtenus séparément auprès des sympathisants de droite comme des sympathisants de gauche ! Evidemment, tous les autres candidats ont des scores globaux qui se situent entre les deux...

- Dans les enquêtes internet menées sur expression publique, les scores exceptionnels obtenus par Bayrou (44% d’internautes souhaitant sa victoire à l’élection présidentielle par exemple, devant Royal et Sarkozy, autour de 30-35% chacun) ne sont jamais mis en avant par les analystes du site, ni repris par les média de type yahoo, qui mettent plutôt en avant les bons scores de Sarkozy ou de Royal sur tel ou tel point.

Enfin, il est bien connu que les sondages ont des difficultés à évaluer les intentions de votes pour Mr Le Pen, et il est tout à fait possible que certains sondages surestiment les scores de Mr Bayrou plutôt populaire parmi les classes supérieures.

Il faut aussi noter que les marges d’erreurs ne sont jamais signalées ; or elles se situent autour de 3% pour ce type d’échantillons, ce qui rend totalement ridicules bien des commentaires.

Pour conclure, il faut donc effectivement prendre les sondages avec des pincettes (et plutôt regarder les tendences sur plusieurs semaines), et ne jamais regarder les interprétations de ces sondages par les commentateurs (toujours regarder les résultats bruts sur le site de l’institut). Quant à l’influence de l’UMP, elle est probable, mais cet effet est-il positif ou négatif ? Les électeurs n’aiment pas trop être pris pour des imbéciles.

@tous les contributeurs

Je tiens à vous remercier pour l’excellente tenue de vos contributions, la plupart du temps constructives.

Le très faible nombre de contributions repliées témoigne de cette qualité, caractérisée par une absence de trolls et de contenus agressifs.

Cette campagne présidentielle est particulièrement importante à mes yeux, car elle marque un changement de génération de responsables, et engage probablement notre société pour de nombreuses années. Notre responsabilité en tant qu’électeur est donc tout aussi importante que celle des candidats. Souhaitons donc que le débat se poursuive de la meilleure façon.

Vous n’avez rien compris, j’en suis navré. Je vous suggère néanmoins de lire mes remarques sur ce sujet au fil de la discussion.

@P&A

Comme la plupart des sympathisans de Ségolène Royal, vous me reprochez un parti pris contre cette candidate, en raison de mon analyse sur son absence de projet.

Je suis d’abord fort heureux que vous ne confondiez pas absence de programme et absence de projet. Mme Royal a un programme qu’elle a détaillé le 11 février dernier, que chacun appréciera, et qui sera sans doute affiné au cours des prochaines semaines.

Mais de ce programme, et de toutes ses déclarations précédentes, je n’ai pas réussi, avec la meilleure volonté du monde, à dégager un projet de société clairement identifiable. Il ne s’agit en aucun cas de ma part d’une volonté de la diminuer vis à vis des autres candidats, mais d’une réalité objective, qui souligne sans doute mes limites de politologue (que je ne suis pas...).

Je ne peux donc que vous inviter, comme je l’ai fait auprès d’autres lecteurs, à tracer les contours de ce projet « Royaliste » dans un article, et réussir ce que je ne suis pas parvenu à faire.

Quant aux défauts de Mr Bayrou, ils sont sans doute égaux à ceux des autres, mais, comme je l’ai indiqué, cette partie est forcemment la plus subjective, puisque nous ne considérons jamais de la même façon les qualités qu’un président de la république se doit de posséder.