Voltaire

Commentaire intéerssant.

Je ne vois pas de percée de l’extrême droite possible ; le FN est sous l’eau, et cette crise ne peut être imputée aux immigrés ! Pire, elle démontre la nécessité de l’Europe et le rôle positif de l’euro.

Pour l’extrême gauche en revanche, je suis d’accord : la crise économique et la montée du chômage vont profiter à Besancenot. Par réaction, le PS va devoir pencher à gauche, ce qui explique la montée en puissance de Hammont et de Aubry alliée à Fabius. Cela laisse aussi un espace au centre pour Bayrou, qui pourra accueillir des sociaux-démocrates orphelins.

Pour la crise financière, vous auriez voté contre le plan de soutien aux banques ? avec quelle alternative ?
Si le système bancaire s’effondre, toute l’économie part avec... cela ne signifie pas qu’il ne faille pas modifier le système actuel, mais je n’ai vu aucun économiste même de gauche se positionner contre le plan d’urgence.

@l’auteur

Il est tout d’abord regrettable que vous resortiez de façon si erronée cette histoire d’un article paru dans une publication de l’OCDE : comme je vous l’avez indiqué précedemment, cet article n’avait pas pour sujet l’éducation mais les réformes dans les pays en voie de développement, et aucune publication de la direction de l’éducation de l’OCDE n’a jamais suggéré de privatiser l’enseignement à ma connaissance.
Pour en savoir plus sur ce Mr Morrisson, voir http://www.eudnet.net/download/CVs/CV_Morrisson.pdf , qui indique que ce monsieur a été, il y a 20 ans, le responsable de la division développement de l’OCDE et ne connait rien à l’éducation...

Sur le fond maintenant, vous avez en revanche raison de pointer du doigt le langage abscon de celle-ci, notamment de son langage soi-disant pédagogique. Ceci n’aide évidemment pas les élèves à acquérir des notions pourtant souvent simples (voire même peut perdre dans un brouillard vocabulistique le professeur le mieux intentionné...).

Mais les enseignants disposent des outils nécessaires pour permettre aux élèves d’exprimer leur imagination tout en cultivant la langue : la rédaction en est le plus représentatif exemple. Encore faut-il que ces même enseignants acceptent de noter cet exercice de 0 à 20 et non de 5 à 15, le 20 devant être l’excellence pour un élève de troisième et non l’excellence dans l’absolu.

Chère Marianne,

Je ne mérite certainement pas cet d’éloge. Pour des raisons professionnelles, je préfère conserver l’anonymat. Néanmoins, je vous suggère d’insérer un moyen de contact dans votre blog...

Nous supposerons que votre article est à prendre au second degré.

Effectivement, le projet de Mr Bayrou est en radicale opposition avec celui de Mr Sarkozy. La différence de modèle de société explique pourquoi le premier est aussi sévère avec le second : en 2007, François Bayrou a expliqué son vote contre Mr Sarkozy en indiquant que le modèle libéral anglo-saxon, prôné par Mr Sarkozy, était contraire au modèle culturel européen que défendait le partron du MoDem. IL est évident que la crise des subprimes, inhérente au modèle américain, n’a pu que renforcer cette opposition.

Il est d’ailleurs flagrant de constater combien sont opposés les projets économiques de Mr Bayrou et Sarkozy, comme vous le sous-entendez : Sarkozy défend une économie basée sur la croissance de grands groupes, tandis que Bayrou mise sur les PME innovantes ; Sarkozy parie sur une baisse des impôts pour les particuliers les plus aisés et sur la transmission du capital, tandis que Bayrou souhaite annuler ces baisses, et réduire plutôt la taxation des investissements productifs ; Sarkozy privilégie les heures supplémentaires détaxées et le travail du dimanche, tandis que Bayrou y est opposé et propose de détaxer les emplois supplémentaires effectivement créés etc... D’une certaine façon, les programmes économiques et sociaux de Mrs Bayrou et Sarkozy sont très semblables à ceux, respectivement, des démocrates et républicains américains.

Votre article sur un mode humoristique illustre donc bien les divergences profondes qui existent entre les projets de Mrs Bayrou et Sarkozy. La comparaison avec le modèle socialiste est plus difficile à faire tant il n’existe pas un mais plusieurs projets socialistes divergents, mais on attend avec intérêt le verdict du futur congrès de Reims pour y voir plus clair.

Je partage plutôt votre avis, mais il y a des inexactitudes.

Il ne faut pas confondre OGM et hybrides... seul le maïs (le a-soja je ne sais pas) est vendu comme hybride, OGM ou pas d’ailleurs. Colza ou coton transgéniques ne sont à ma connaissance pas des hybrides (ce qui n’empêche pas le problème de propriété industrielle de ces semences).

On a aussi des peupliers transgéniques (pour une meilleure fabrication de pâte à papier), ou une vigne transgénique (qui résiste à un virus), et bien sûr des tomates transgéniques (avec plus de pulpe, pour le ketchup), mais peu utilisés en agriculture. Ainsi le marché actuel se concentre sur maïs, coton, colza et soja, pour des raisons économiques.

On ne peut pas non plus lier obésité et OGM... le maïs comme le soja transgénique n’est pas consommé par l’homme mais par le bétail. La mauvaise santé des américains est lié à une mauvaise alimentation (sans OGM), en raison d’un mode de consommation particulier, et aussi du fait que les produits les moins diététiques sont les moins chers... mais c’est une toute autre histoire.