Voris : compte fermé

A Naël :

Vous arrivez après le coup de feu et vous interprétez les faits comme ils vous arrangent : Je ne prétends pas avoir mouché maître Eolas. A vrai dire il n’est pas resté assez longtemps pour m’en donner l’occasion. Mais je préfère la discussion à la polémique stérile et violente. C’était la raison de mon mail sur son blog. Mais sa pitoyable attaque de ma personne et de mon style ne l’a pas grandi et n’a pas permis de faire avancer le débat. Peu importe, il se détoule ailleurs...

Je n’ai écrit nulle part que « que maitre eolas a un style de chiotte ». J’ignore pourquoi vous ne mettez pas une majuscule aux noms propres mais votre vocabulaire ordurier est typique des ennemis du style. Et il se trouve que mon article reposait autant sur les faits que sur un style. Un style qui peut déplaire certes mais qu’en démocratie on tolère. Ceux qui, comme vous et Eolas, ne peuvent tolérer cette forme de libre expression peuvent dire ce qu’ils veulent. Je ne les estime pas.

Vous dites :« Bref, à part une mauvaise foi écoeurante, Taverne n’a rien montré du tout... » Si ! pour qui sait voir bien sûr.

Comme vous semblez déborder d’humour et que vous goûtez mes jeux de mots, je vous dis : Joyeux Naël !

Tiens ! J’y ajoute « Poils aux ailes » ! Et même un smiley

Li-ber-té !!!

à l’auteur :

« je suis pour une ouverture totale des frontières !!! » Eh bien pas moi : il ne faudrait « bouter » trop dans l’autre sens non plus !

Emile Red affirme un peu plus haut que les clandestins ont la CMU. Or il me semble que non et qu’il n’ont droit qu’à L’aide médicale de l’Etat (AME). Pouvez-vous préciser ce point ?

Zerth,

êtes-vous sûr vous-même d’être libre en tenant ces propos ? Le titre de la rubrique « tribune libre » et le nom du journal « Libération » ne sauraient être des gages sufisants. Vous semblez amalgamer Sevran, Sarkozy, Le Pen, tout cela dans un même paquet. Votre libre arbitre me semble s’embrouiller quelque peu...

Libération, comme tous les autres medias, s’exprime bien tardivement sur l’affaire, et comme les autres aussi, rattrape onze mois de silence par un tapage de tous les diables plus commercial que déontologique. Alors pour dissimuler ce manque de réactivité il frappe fort ! Tout comme le très opportuniste France Soir qui titrait « Heil Sevran » autant dire n’importe quoi !

Les « Nouvelles Pensées de Pascal » sont méprisables. Mais quand vous dites qu’elles n’ont pas eu de retentissement, je trouve moi au contraire que l’on en a trop parlé.

En janvier quand le livre est paru seul un chroniqueur du Monde s’en est ému. Les autres critiques ont fait comme d’habitude et on célébré la vedette ainsi que sa minable littérature (guère plus minable que d’autres hélas) et bien sûr sans lire le bouquin. Jusqu’à ce qu’un journaliste de Nice-Matin, chargé de la rubrique télévision et médias, se pique de LIRE le livre (Quelle conscience professionnelle !) et s’en offense. Tout est parti de là : d’un journaliste qui a LU le livre.

En résumé entre le silence total et le bruit assourdissant d’aujourd’hui, France 2 a adressé « un sévère avertissement » par écrit (« Les écrits restent ») à Sevran. Que voulez-vous de plus ? Une réponse pénale est inenvisageable.

De façon générale, les journalistes devraient tirer les leçons de ce genre de faits pour éviter que, comme dans le cas Redecker, des débordements excessifs et rattrapables prennent de telles proportions car sinon on ne sait qui tire le mieux profit de la situation et cela ne fait qu’attiser les haines et mésententes.

Zerth, je vous en conjure, relisez les Pensées de Pascal, le philosophe, le savant, l’humaniste. Et ignorez ce médiocres « Nouvelles Pensées » de Pascal !

Zerth,

Votre texte est très intéressant et bien troussé sur le plan intellectuel. Sur le plan de la connaissance sociale du terrain, c’est autre chose.

Je note quelques faiblesses. Vous déclarez qu’il y a échec du RMI sans le démontrer suffisamment. Sauf dans votre conclusion où vous pointez certains inconvénients.

- S’il y a échec, c’est par rapport à l’objectif utopiste de départ : supprimer la pauvreté par un revenu universel.
- S’il y a échec, c’est aussi dans l’efficacité du dispositif d’insertion.
- S’il y a échec, ce serait dites-vous en filigrane , parce que le RMI aurait rejoint l’idée ultra libérale, à savoir donner une allocation aux pauvres pour qu’ils foutent la paix à la société. Mais ce n’est pas cette option qui a été retenue. On ne donne pas une allocation pour se débarrasser du dossier et du traitement au cas par cas. Vous savez très bien qu’autour de cette allocation et des droits connexes, de nombreux dispositfs existent.

Le RMI en tant que revenu n’est pas un échec puisqu’il sauve des vies humaines. Cela reste encore le dernier filet de protection des gens qui n’ont plus rien.

Maintenant, il est vrai qu’il y a des choses à améliorer. Ainsi le salaire versé en CAE est dérisoire et n’encourage pas le retour à l’activité professionnelle. Le CAE est utilisé trop souvent de façon illégale pour accomplir des tâches qui justifieraient l’emploi d’une personne en contrat de travail. Et bien d’autres points qui seraient à discuter mais ce serait long...

Une attrape-jeunes de charme pour le P.S mais la conclusion de l’article a visiblement énervé les frontistes qui usent du droit de vote ici mais d’une curieuse manière. Ils ne connaissent de ce pouvoir que l’usage de sanction aveugle, de censure.

Il ne fait pas bon dire du mal du FN par les temps qui courent. Raison de plus pour en dire ! Le FN c’est pas FuN ! Le FN c’est la FiN...