werther_original

Par contre ,

Je vous presse de répondre à mes questions auxquelles vous vous refusez.
Démontez mes arguments , je vous prie , je n’attends que ca.

N’avez vous donc rien à répondre. Ou les réponses semblent elles tellement évidentes que vous les évitiez sciemment ?

Franchement ,

Actias est une crême à coté de vous. J’ai beaucoup de plaisir à discuter avec lui. On sent chez lui cette intelligence et cette maturité dans la réflexion qui vous fait cruellement défaut. Vous êtes un erzatz d’intellectuel qui ne se préoccupe que de sa « prestance » , et d’ailleurs , le fait que vous souligniez mon parcours scolaire et mes fautes d’accord montrent bien quel genre de BHL vous êtes. C’en est tellement pathétique que je suis convaincu qu’actias se désolidisera de vos propos à mon égard.


Qui a dit que j’adorais faire ce métier ? d’ailleurs en ce moment , je dessine des chaussures de ski. Qui à dit que je en voulais parce que vous étiez contre la bagnole ?
J’ai d’ailleurs bien dit à marcel que je n’aimais pas ses idées , non pas parce qu’elles pouvaient être choquantes mais parce qu’elles ne reposaient sur rien.

Moi je suis intègre , c’est à dire que je ne cherche pas à montrer que je suis le plus malin , mais je cherche simplement la vérité. Quand actias me prouve que manger moins de viande est bien , je change mon mode de vie. J’ai horreur de la philosophie gadget pour se la raconter grand penseur. Faites vous de même ? ou vivez vous dans un monde imaginaire ou vous seul détenez l’ultime vérité et ou les autres ne sont que des laquais dressés à vous encenser ?

Vous me dites que je pense que la science va tout résoudre ? Ce n’est pas exactement ça mais bon passons. En substance , je dis que l’histoire permet d’appréhender le monde futur. Chose dont vous vous contrefichez. Qu’à à faire l’histoire à coté de votre savoir ?
Ensuite , vous me faites doucement rigoler , dans un de vos posts , vous citez en exemple de livre « prémonitoire » un livre de « SCIENCE-FICTION » .

Je repete une fois « SCIENCE »----------’FICTION« .
 
Etes vous suffisemment intègre pour reconnaitre que vous me reprochez des torts que vous-mêmes vous partagez. Pathétique au dela du pathétique de l »humanité.

vous me dites « comment allez vous sur la lune , en bagnole ? ». Je peux imaginer que c’est une blague remis au gout du jour et qui était valable à chaque époque. Nous pouvons très bien l’imaginer sous cette forme au XVe :
Et comment comptez vous vous rendre en amérique : en volant ?.

Vous êtes pitoyable , nul , et insultant. Egal à la teneur de votre discours.

Agora intox ,

Bon c’est bien ,

on arrive après la guerre et on veut la couronne.

De Une , vous devez répondre à une de mes questions que j’ai posé sur le fil du climagate et qui vous fera passer pour ce que vous êtes : un imbécile. Je pense d’ailleurs que c’est pour cela que vous ne m’avez pas répondu.

Deuxio , vos posts ne sont que des attaques ad hominem qui ne reposent sur rien. Vous n’avez aucune argumentation. Vous êtes nullissime.

Apportez moi de l’argumentation , je vous répondrai. Apportez moi des attaques , et je vous mépriserai.

Bonne soirée bouffon.

Tenez actias ,

Vous qui semblez proche de la nature , vous devez savoir qu’il faut un maximum de genes différents pour pouvoir , en cas de pandémie , qu’un petit nombre survive. Raisonnement valable pour le monde vegetal et animal, n’est-ce pas ? (de mes souvenirs de cours de biologie)

La reproduction permet la transmission des gènes d’une génération à l’autre impliquant :

• un maintien de la fidélité de l’information génétique ;
• une certaine variabilité permettant une évolution de l’information génétique (indispensable à long terme pour permettre aux espèces de s’adapter par la sélection du milieu selon la vision évolutionniste de Darwin).

Dans le cas de la reproduction sexuée, faisant intervenir la méiose, le patrimoine génétique n’est pas reproduit. Un enfant n’a pas les mêmes chromosomes que son père ou sa mère mais un mélange des deux, voire de nouveaux chromosomes sont créés (cross-over et autres mutations).

Imaginons un instant que la naissance soit subordonnée a la richesse, vous êtes maintenant hors des lois naturelles , car vous ne priviligiez pas une richesse des genes.
On peut très bien imaginer qu’en cas de pandémie , il n’y aurait que les enfants des extremement pauvres qui survivraient car immunisés à cause de leur mode de vie.

N’essayez pas de controler les lois naturelles , actias, ou alors vous êtes hors de la nature.

Mias je ne suis pas pro-reproducteur contre-reproducteur. Actias , allez vous finir par comprendre ?

Je dis que le taux de fécondité va s’effondrer comme il s’est éffondré dans tous les pays d’europe. Pas la peine de vouloir instaurer une politique dénataliste qui pourrait (je met le conditionnel pour vous) se tranformer en eugenisme. Voyez en chine :

À Pékin, le montant de cette « taxe de compensation sociale » est calculé selon la moyenne annuelle du salaire des habitants du quartier dans lequel sont enregistrés les parents. Comme la plupart des étrangers, Michel vit à Chaoyang, où l’amende dépasse les 200 000 yuans (20 000 €). Mais à Shanghaï, capitale économique très riche de la Chine, l’amende peut monter à trois fois l’intégralité du salaire annuel réel du couple concerné ; et pour un troisième enfant, son montant se situe entre trois et six fois le montant précédent !

Qui peut dire que ce chiffre restera tel qu’elle ou sera toujours calculé de la sorte ?
Une fois la loi bien intégré (les futurs générations trouveront ça banal) , on pourra lentement glisser sur un calcul différent.qui sait ? Voyez comment l’histoire est faite.

Votre combat pour manger moins de viande est louable et je me suis rangé à vos cotés car vous aviez de solides arguments et , de plus , cela serait une solution aux problemes de malnutrition et de gachis existant. Mais votre combat pour la dénatalité ne s’étaye sur rien qui ne tiennent à mes arguments (la terre n’est pas surpeuplé (voir le commentaire en bas) , il y a bcp de zone sans aucun habitant , chute de la fécondité).