wesson

« Dire que certains racontent que son effondrement était parfaitement droit... »

et d’autre racontent que ça ressemble bien à une démolition contrôlée

Et j’ajoute que si quelqu’un arrive à forcer une assurance de raquer 4.6 milliards de dollars à cause d’une supposé faiblesse de conception qui fait que de simple feux de bureaux peuvent faire effondrer des bâtiments, elle va d’une part pas se gêner pour traîner devant les tribunaux toutes les personnes et les entreprises qui sont concernés par ce qui serait considéré comme des vices de fabrication, et d’autre part effectuer un sacré relèvement des primes voire forcer à faire des travaux sur tous les bâtiments existants de ce type.

Car c’est bien entendu ce qu’il s’est passé, n’est-ce pas ?

« En effet. Dans son étude, le NIST n’a pas pris en compte les dégâts mécaniques provoqués par les débris de la Tour Nord sur la face sud du WTC7, et pourtant ils ne sont pas négligeables. »

Merci donc de nous confirmer que les debunkers Français ont une théorie différence de celle du NIST. Vous voici donc aussi partisan du doute sur la thèse officielle.

Bonsoir Andromede, puisque vous vous joignez à la conversation :

Une vingtaine de pages écrites par Jerome Quirant qui a du se faire violence de retirer les insultes qui étaient présente lors de ses premières versions. En résumé, M. Quirant ne change en rien sa version des fait, réponds à coté à de nombreuses questions et en évite d’autres en livrant une appréciation critique sur le documentaire de Mazzucco. Avec notamment un monument de mauvaise foi lorsqu’il rends coupable le réalisateur Massimo Mazzucco de ne pas s’être rendu à un colloque ... ou il n’avait pas été invité.
On sent toutefois dans la conclusion la lassitude de M. Quirant qui sait parfaitement que sa grossièreté et sa suffisance ne convainquent plus grand monde.

« Personnellement je dégaine sur ta désinformation au sujet de l’amiante et de l’assurance : http://perlesdu911.blog4ever.com/11... »

Bonsoir Clouzo,

je veux bien admettre qu’il est parfois compliqué voire ingrat de dire quelques vérités en si mauvaise compagnie.

Il y a des authentiques antisémites dans les mouvements sur le 11 septembre, et en continuant à conclure que n’importe quel événement à caractère négatif est forcément causé par des juifs et/ou des franc-maçons, ils sont objectivement le meilleur prétexte des pro-VO. La preuve, c’est pratiquement plus que par ce biais là que vous disqualifiez toute velléité d’enquête indépendante. Vous n’avez objectivement plus que cet argument.

Et puis il faut quand même dire que de nos jour, l’accusation d’antisémitisme est à spectre très large. Quand je pense que Edgard Morin fut traîné en justice par Maitre Gilles-William Goldnadel - l’un des plus ardent soutient du lobby fascistoide qu’est le CRIF. C’est une réalité indéniable que de nos jours, lorsque on est exposé médiatiquement et que l’on prends fait et cause pour les souffrances du peuple palestinien que lui inflige les politiques Israéliennes, on se retrouve très rapidement avec une accusation d’antisémitisme ... en plus de diverses intimidations par la LDJ, une organisation toléré en France alors qu’elle est considéré comme terroriste partout ailleurs.

Ainsi donc et pour en revenir au sujet, je me revendique totalement exempt de tout antisémitisme. Mais si j’écrit ceci : « Larry Silverstein, propriétaire entre autre des WTC 1, 2 et 7 a fait une très grosse plus-value à l’issue des remboursements que lui ont fait les assurances, ce qui se traduit pour lui par une excellente affaire que n’aurai pas laissé présager l’achat de 2 immeubles des années 1970 bourrés d’amiante », je suis pratiquement certain que quelqu’un ici va dégainer aussi sec l’accusation d’antisémitisme.