wesson

Cher auteur,
vous ferez comme tout le monde dans votre situation : vous obéirez ou vous vous ferez virer comme un malpropre - car il ne faudra pas longtemps à ce gouvernement pour passer à la sanction en cas de refus.

Prenez-y garde : encore un coup comme cela et de la droite décomplexé que vous appelez de tous vos vœux, vous passerez à la gauche activiste tendance Che Guevarra.

Alors que vous démarriez déjà si brillamment à votre âge une carrière de vieux réac à la retraite qui se trompe de colère ....

Bonjour M. Dupagne,

Que rajouter de plus à votre article ? Rien, tout y est.

Bienvenue donc chez les extrémistes, les nazislamistes, les antisémites, les pédophiles, les drogués et maintenant les sectaires d’internet. 

[...] les riches restaient riches, même si il ne l’étaient pas autant que maintenant, ça leur suffisait déjà amplement.

Bonjour l’auteur,

"L’histoire a montré que la spoliation, l’impôt ça ne marche pas, pour ce qui est de répartir les richesses.« 

associer l’impôt à la spoliation, ça part déjà très très mal ...

  »Les « riches » avec raison d’ailleurs, arrivent toujours à « cacher » leurs richesses, et donc spolier (voler) ne mène en général nulle part, si ce n’est à énerver tout le monde."

Fin de la lecture.

Quand on a dit cela, tout est dit. Si les riches peuvent toujours cacher leur richesse, c’est parce que depuis les années 1970 il a été mis en place tous les circuits financiers opaques permettant de le faire. Tout ceci ne relève pas de la génération spontanée, mais d’une volonté politique assumée de vouloir appliquer le programme libéral dans toute son utopie.

Avant 70, il y avait des riches mais qui ne pouvaient pas tricher au niveau fiscal, tout simplement parce que rien ne le permettait. Se rappelle t’ont que à cette époque, les taux marginaux d’imposition sur les hautes tranches étaient à peu près partout au delà de 70%, y compris aux USA, en Angleterre et pratiquement partout. Et que dire de cette époque sinon que les inégalités reculaient, que l’on avait le plein emploi et que tout le monde avait de l’espoir ! Pour résumer, une forte imposition ça marchait très bien, les riches restaient riches, même si il

Dans le passé, aujourd’hui et comme dans le futur, L’impôt est sans le moindre doute le meilleur moyen, le plus efficace et le plus économique pour contribuer à la solidarité nationale - ça devrait vous plaire ça, comme argument la solidarité nationale ... Le vrai problème ne réside pas dans l’impôt ; mais dans ceux qui de facto peuvent y échapper sans pour autant que cela soit justifié.

Bonsoir Albatar,

vos arguments sont pertinent toutefois tout le monde ne sait pas forcément rester de marbre, surtout après 3 ans de préventive.

Certes le plaider coupable n’est pas très stratégique de la part de M. Hamouri, mais finalement que savons nous du contexte dans lequel ce choix a été effectué ?

Qui ne se rappelle pas les procès staliniens, ou d’authentiques innocents avouaient publiquement des crimes qu’ils n’avaient pas commis. Je crois qu’il ne fait aucun doute que les pires moyens de pressions avaient été employé par la police politique de l’URSS d’alors, ne peut-on pas supposer que nous sommes dans un cas identique ....

Et doit-on rappeler que Israël détient environ 10.000 prisonniers politiques, dont un bon nombre de ministres et députés palestiniens pourtant élus à la régulière. On focalise sur M. Hamouri, mais il y a bien longtemps qu’Israël emprisonne n’importe qui selon son bon vouloir, et trouve toujours une bonne raison pour le justifier.