wesson

"Pis de quoi qu’il cause, en plus, le sodomophobe marinophile accusateur à propos de tourments ? Et de quelle défense du crime qu’il hallucine, encore ? Oh la la, Wesson, vous savez, le sexe ce n’est pas sale, même quand c’est une fille, oups, femme, qui en parle. En parle ? Dès que ? Remugles ?"

Et en Français dans le texte, ça veut dire quoi ?

que vous vous prenez pour Orlan ???

« La sodomie vous pose problème eu égard au « sexe dégueulasse » ? »

Mais pas du tout ma bonne amie. Sans être pratiquant, je ne suis pas gêné par elle, et conçoit parfaitement que dans le cadre d’ébats non tarifés entre adultes consentants, lorsque bien fait cela peut procurer au(x) partenaire(s) un certain plaisir.

D’ailleurs à tout choisir, je préfère encore être « enculé » plutôt que « énucléé ». Au moins resterait-il moins de séquelles.

et je voudrais également vous faire remarquer que le terme « sexe dégueulasse » et de votre fait, pour ma part j’avais employé « sexe puant » qui n’est pas tout à fait pareil. Pour qui n’as jamais batifolé avec une adorable rousse aura certes un peu de mal à apprécier la différence.

« A part ça la Marine, comme le souligne un intervenant, doit être ravie de vous compter dans ses rangs »

Moussaillon nous voilà 

pour répondre sérieusement, le fait qu’une vérité indiscutable soit prononcé par Mme Le Pen ne la transforme pas en mensonge, et c’est bien tout le sens de la propagande dont vous vous faites l’écho.

« , si François ne fut pas clair, son père aussi pourrait ravaler du bois vert. »

Vous n’avez pas pu vous en empêcher, en vous trompant au passage. Le père c’était François, et le fils c’est Fréderic.

Bonsoir Cosmic Dancer,

y’a pas à dire, dès que ça remugle la sodomie, dès que ça vibrionne sur le sexe puant, on voit se radiner illico tout ce que le site compte de détraqués pour réclamer la « compréhension » face à des faits qui ne sont rien de moins que Criminels.

On se rappellera d’ailleurs de l’étalage de vos propres tourments en des termes qui effectivement vous qualifie parfaitement pour parler de pédophilie.

Et quand dans votre article dernièrement proposé vous y mêlez tout cela avec votre islamophobie pathologique, on vous y sent proche de l’epectase !

Bonsoir Monsieur ou Madame Claude,

il n’est pas étonnant outre mesure de voir un média de plus, en l’occurrence rue89 défendre le vieux beau qui se tape des petits thaïs et s’en vante dans un bouquin dont il tire profit.

Et rue89 de ramer pour appeler « étudiant » ce que miterrand appelle à longueur de chapitre « les gosses », car contrairement à vous j’ai lu ce livre quelques mois après sa sortie et je n’ai aucun souvenir que le terme « étudiant » fut employé pour caractériser les victimes des orientations sexuelles de l’auteur.

J’ai le souvenir de passages proprement insoutenables, qui sont pratiquement sans aucune équivoque possible sur le caractère criminel des faits qui y sont décrit. Le fait que la langue y fut belle n’enlevant rien aux miasmes sordides de la prose ni aux turpitudes de l’auteur.

La posture de Rue89 consistant à inventer des termes que l’auteur n’a pas employé me parait à minima plus que discutable. De même, si l’on suppose que les « gosses » de miterrand étaient tous à leur majorité sexuelle, il n’en reste pas moins une sordide histoire de tourisme sexuel qu’il est qui plus est faux de qualifier comme « non répréhensible ».

C’est à l’occasion d’histoire comme celle-çi que le journalisme le plus couché est obligé de montrer toute l’étendue de sa compromission au pouvoir en place, au prix d’un reniement déontologique sans cesse plus important.

Que M. Sarkozy décide finalement de laisser tomber son ministre débauché, et vous entendrez les cris d’orfraie de la meute qui aujourd’hui se presse à défendre l’indéfendable !

"Qu’as tu à vouloir enlever la paille qui est dans l’oeil de ton prochain alors que la poutre qui est dans le tien tu ne le vois pas ;hypocrite,enlève d’abord la poutre qui est dans ton oeil et alors tu pourra enlever la paille chez les autres."

Oui bon en même temps, je crois que si la paille est de se taper des petits thaïlandais dans les bordel de Bangkok, je me demande ce à quoi correspondrait la poutre ...

Si je scrute mes propres turpitudes à l’aune de votre échelle, j’ai bien l’impression qu’il n’y a rien dans celles ci qui puissent rivaliser de près ou de loin ni avec la pédophilie, ni même avec le tourisme sexuel.

La position des défenseurs de M. Mitterand est tout simplement intenable. Sa démission à court terme me parait inévitable.