wesson

Bonjour l’auteur,

Bon vous avez vu, maintenant ça commence à sérieusement sentir le roussi cette affaire là.

Les Israéliens qui brulent d’en découdre avaient déjà fait savoir à leur alliés Américains que à défaut de sanctions terriblement dure contre l’Iran, ils iraient les bombarder avant la fin de l’année.

Dans ce contexte là, les rodomontades de Sarkozy sont autant de provocations destinés à créer une escalade, ce à quoi les dirigeants iraniens avaient bien répondu, en sous-entendant un échange de Mlle Reiss.

Au passage, le prisonnier qui intéresse l’Iran n’est probablement pas l’assasin de Chapour Baktiar, mais plus vraisemblablement un ingénieur informaticien qui achetait du matériel PC pour le ramener en Iran, contournant ainsi l’embargo US. Ce mec est effectivement détenu à la santé dans la plus parfaite illégalité en ce sens que, du point de vue de la loi Française, il n’a commis aucune infraction. Bref, l’histoire prenait toute les allures d’un baton merdeux à régler entre barbouze plutôt que sur la place publique.

Mais là effectivement, cette usine de traitement d’uranium leur donne un prétexte autrement plus sérieux. Et comme les mamours que les US font à Medvedev afin d’éloigner poutine du pouvoir et d’enfoncer un coin dans la politique extérieure Russe commencent à bien fonctionner, il est effectivement possible que la Russie se laisse aussi tenter par une neutralité bienveillante en cas de conflit avec l’Iran, notamment en ne leur fournissant pas le système anti-missile S300 que les Israéliens redoutent tant.

Bref, l’échiquier semble se mettre en place et je pense qu’une guerre contre l’Iran revient dans l’ordre du très plausible, et à court terme.

Je crois vraiment que ça va mal se finir cette histoire là, d’autant que la Chine elle n’a strictement aucun intérêt à laisser faire les Américains. ça peut vite dégénérer en 3ème guerre mondiale cette connerie là !

Franchement, ça commence vraiment à me foutre les jetons là !

Et bien tonton ce que vous dites est bien beau, mais ce n’est pas ce qu’il s’est passé. Aussi brillante et pertinente que puisse être votre analyse, elle se heurte à la vérité historique qui est différente. Par conséquence, ce n’est que de la littérature.

Bonjour Morice, bonjour tonton

Désolé tonton, mais je ne suis pas loin de partager l’avis de Morice sur ce coup, et je ne suis pas du tout d’accord avec vous.

La victoire de la seconde guerre mondiale, c’est d’abord la victoire de l’union soviétique qui a pratiquement fait tout le boulot (en effet, les 4/5 de l’armée Allemande ont été fixée et détruite par l’armée rouge. Cela n’a rien à voir avec le coté objectivement infect de Staline, qui d’ailleurs a pratiquement eu qu’une seule bonne idée durant tout son règne : celle de laisser faire Joukov à partir de 42 qui effectivement lui a gagné la guerre.

28 millions de morts du coté soviétique, c’est aussi eux qui ont payé le prix le plus lourd dans cette guerre, prix qu’ils continuent de payer avec une démographie en panne à cause de cet énorme trou dans leur population.

Le documentaire de Costelle était notoirement sous-évocateur de cet aspect là de la guerre, et nous avons eu une fois de plus le débarquement implicitement présenté comme l’évènement déclencheur de la chute du régime nazi, alors que c’est bien ce qui s’est passé à l’est qui a causé la perte d’Hitler.

Mais il me semble que cet aspect là des choses n’est pas prêt de passer à la télévision à une heure de grande écoute. Alors comme beaucoup je me suis contenté du peu que nous avons eu, à savoir le spectacle avec effets spéciaux.

Bonjour l’auteur et merci pour votre article.

Les verres on peut les voir à moitié plein ou à moitié vide. Vous l’avez vu à moitié plein, alors regardons-le à moitié vide.

Même si ce documentaire est d’une incontestable qualité, je ne puis personnellement que regretter qu’aucune explication n’ai été fournie. Nous avons eu des faits militaires, enchainés à des faits militaires, mais rien sur la genèse de tout ceci. Les auteurs se sont probablement voulu très consensuels, ce qui a donné quelque chose de certes spectaculaires, mais ou en définitive nous n’apprenons pas grand chose, ni n’en tirons une expérience quelconque.

Le contexte économique et politique des divers pays a été proprement survolé ce qui est dommage. Bref, je suis un peu resté sur ma faim.

Egalement, c’est de très courte tête que ce documentaire l’as emporté à l’audimat, ce qui veut dire que il reste encore une bonne moitié de Français hypnotisés par la pseudo-science des experts et les bulles de coca-cola.

Bonjour l’auteur,
comme les politiques que vous mentionnez, vous ratez votre cible.

Les paradis fiscaux sont la conséquence d’une configuration fortement dérégulée du capitalisme, et absolument pas sa cause.

La vrai cible pour faire cesser l’évasion fiscale, c’est la bourse, c’est les chambres de compensation (LCH Clearnet ou Euroclear en Europe, NACHA aux US).
Ces chambres de compensation il n’y en a qu’un très petit nombre dans le monde, toutes massivement informatisés et traitent TOUTES les transactions au niveau mondial.

Leur nationalisation ainsi que la mise en place de contrôle au niveau de leur informatique (ce qui serait en fait assez facile à réaliser) assècherait immédiatement tout flux d’évasion fiscale, et aussi toute notion de compte « anonyme ».

La voilà, la bonne cible, et il n’y a pas besoin d’aller se faire chier dans des iles pseudo-paradisiaques pour ça : c’est à Bruxelles, au Luxembourg ou à New York que tout se passe.

Pour le dire plus clairement, c’est d’une volonté politique qu’il manque, exactement de celle qui est organiquement impossible du fait même de la construction Européenne (jamais les états membres seront tous d’accord sur de telles mesures). Et lorsque les politiques parlent des paradis fiscaux pour la finance, et de Clearstream que pour la chronique mondaine, on est dans rien d’autre que de l’enfumage généralisé.

Pas étonnant de la part de « socialistes »