wesson

puisque cet article n’a pas vraiment un grand intérêt, c’est l’occasion de poser une question plus interessante : Mais où est passé Agoravox TV ???

le site a explosé en plein vol ou quoi ?

Bonjour l’auteur,

mouais mouais,

on parle beaucoup des faux listings de ClearStream, tout en oubliant qu’il y en as eu des vrai.

Et cette véritable affaire est noyée sous ce blabla pipole : il est là le vrai scandale !

Une fois de plus, on ne parle que de l’écume des choses !

bonjour le ou les auteurs,

merci pour votre article, toutefois un élément important me semble manquer. Une des cause plausible de la réactivation de la 4ème flotte et de la création de nouvelles bases en Colombie serait la proximité des gisements pétroliers récemment découvert au large du Brésil, et dont on nous dit qu’ils sont gigantesques.

Tout ceci s’inscrit à mon avis dans une perspective de remise au pas de l’Amérique du Sud, notamment de celle du bouillant Chavez qui objectivement a marqué des points avec son Mercosur.

Ainsi récemment nous avons eu le coup d’état au Honduras, dont l’armée as avoué le sens profond : Frapper le Mercosur par son maillon le plus faible et nuire à Chavez par tous les moyens.

Effectivement, le Bresil pourrait bien jouer le rôle d’arbitre dans tout cela.

concernant les chercheurs de l’ASCI, ils étaient parti prenante dans la première enquête menée par la FEMA, je les voit donc très mal déjuger les travaux qu’ils ont mené précédemment. Et pour le coté universitaire, leur fonctionnement très majoritairement basé sur le financement privé leur fait parfois écrire des choses qui font un peu souffrir la justesse scientifique. Je ne sais plus quelle université d’ailleurs continue à faire d’importantes recherches sur la télékinésie, sans jamais conclure de manière définitive car cela signifierai la fin du financement.

J’ai bien conscience d’aller très loin dans les doutes méthodologiques que j’exprime, mais il s’agit quand même de l’évènement fondateur de la politique mondiale actuelle, et dont les conséquences dureront au bas mot 50 ans. Vu l’enjeu, un tel niveau de doute est à mon avis souhaitable.

Pris globalement, le consensus scientifique n’existe sur aucun des évènements du 11 septembre 2001, et sur des points fondamentaux, avec des implications énormes. Encore une fois, c’est à minima le signe qu’il faut maintenant une enquête internationale aux moyens conséquents pour détricoter cette inextricable pelote.

Bonjour Charles,

merci pour votre article et surtout pour ne pas avoir exprimé de parti pris concernant l’explication de ces évènements du 11 Septembre. Je comprends que votre article relate la publication d’un modèle informatique confirmant celui du NIST, sans le valider ni l’infirmer.

Il me parait sain en effet, compte tenu de divers éléments pour le moins troublant, de considérer à minima que d’autres investigations se doivent d’être menées, tant celle qui l’ont été se sont révélés non satisfaisantes, voire malhonnête.

Concernant la critique de ce modèle, je me garderai bien d’en fustiger la justesse scientifique, n’ayant pas plus de détail sur la méthodologie, je ne puis me prononcer. Sur les images par contre, elles me semblent pour le coup très légères : des piliers d’acier qui disparaissent alors que les ailes d’alu ne semblent même pas déformées, ça me parait un petit peu difficile à admettre. Pour reprendre une métaphore fameuse de l’un de nos prestigieux rédacteur, c’est la patate qui serait resté intacte tout en détruisant la grille du coupe-frite.

Et pour finir, il me semble primordial de rappeler cette vérité d’importance : Si nous en sommes à une course au modèle informatique scientifique pour expliquer l’effondrement de ces tours, c’est parce aucune des tentatives effectuées de reproduire en réalité ces effondrement n’a été couronnée du moindre succès, et dans un degré tel que certains résultats expérimentaux ont carrément été passé sous silence et ignoré dans les modèles, car pris en compte, il ne permettaient plus d’arriver à l’effondrement.

Et dernière et non des moindres remarques : ce n’est pas un mais trois immeubles qui se sont effondrés ce jour là, et avec des dommages initiaux fortement différent. Ce n’est donc pas un seul, mais 3 modèles mathématiques que nous attendons permettant d’arriver à un résultat identique..

Si j’étais méchant, je dirais que ces images commentées par un archétype de professeur Tournesol ont la crédibilité de la chaine qui les diffuse, à savoir le National Geographic dont la spécialité reste la vulgarisation et le sensationnalisme avec une fine couche de caution scientifique au dessus. Si un jour une véritié que l’on puisse considérer comme étayée sort sur ces évènements, je doute fort que ce soit par le truchement d’une chaine de télé sur le câble.