wesson

Bonjour Cosmic,

Bonjour Monsieur Santi,

"ne sommes-nous pas tous responsables d’avoir aidé à l’édification des ces pyramides pour avoir attendu - et exigé - des résultats excédant de très loin les performances de nos croissances économiques ?"

non, non et non, je ne puis vous laisser écrire cela sans réagir. Je n’ai personnellement AUCUNE responsabilité dans l’édification de ces pyramides, comme d’ailleurs l’immense majorité des gens qui comme moi, n’ont pas voulu ça.

La raison en est simple : Nous ne vivons pas une crise à l’intérieur du libéralisme. Le libéralisme *est* la crise, dans son fonctionnement et ses mécanismes les plus endogènes, il fonctionne comme cela, c’est sa caractéristique intrinsèque.

Ca s’est joué au gré du rapport de force qu’il y a entre le libéralisme, et la société civile. Au sortir de la guerre nous vivions dans une société ou la finance était fortement contrainte, mais ou finalement les capitalistes vivaient très bien. On oublie souvent que, à l’époque ou les tranches supérieures de l’IR flirtait avec les 90% dans l’ensemble des pays (états unis compris), et ou les revenus du capital étaient très fortement taxés, il n’y a pas eu une crise financière sérieuse en 30 ans. Dès lors qu’il s’est trouvé toute une classe politique pour faire passer les lois revenant sur ces régulations, et qui ont permis au libéralisme de donner toute l’expression de sa force, c’est tout naturellement que le rouleau compresseur s’est mis en route pour tout écrabouiller sur son passage, de la même manière qu’une force s’exerce toujours au maximum de ses capacités, jusqu’à rencontrer une force contraire capable de lui résister. Et depuis 30 ans de lois dérégulant l’usage de la finance et le commerce international, le libéralisme s’est imposé comme la force capable de tout balayer sur son passage, sans que l’on ne puisse plus y opposer quoique ce soit.

Et c’est la raison pour laquelle - entre autre - la norme de rentabilité des hedge funds s’est retrouvée constamment rehaussée, tout simplement parce que rien ne l’empêchait de le faire.

Mais me rendre corresponsable de cela, NON. Tout ceci a été fait sans que l’on me demande mon avis, et quand cela s’est passé (les moments décisifs ont été dans les années 1980), je n’avais pas encore l’age de voter.

Et dans ma vie, j’ai été tanné à de nombreuse reprises pour acheter des actions, placer du pognon dans les hedge funds, et je n’ai jamais placé dans ces véhicules là, comme vous les appelez.J’ai toujours refusé parce que le simple bon sens me permet de savoir que, une rentabilité de 15% l’an n’est pas tenable.

Ce sont les politiques, toute la classe politique de ces 30 dernières années qui sont les vrais responsables de cette situation, avec la complicité active des médias qui nous ont vendu ce système dans un discours constant de TINA - There Is No Alternative (c’est la seule solution). Le système est vérouillé, bloqué, mais il a tellement détruit autours de lui et violentés les gens qui le soutenaient que ses appuis se désagrègent les uns après les autres.

Pour avoir vu et dit depuis des années que tout allait mal terminer j’ai été moqué, ridiculisé, vilipendé. Alors non, je ne suis pas coresponsable d’un système que j’ai passé ma vie d’adulte à critiquer pour ce qu’il est : un système instable qui ne saurait fonctionner dans la durée.

@Lisa sion 2

"Le prix exorbitant du record de vente d’une propriété de la côte d’Azur à 5OO.OOO.OOO d’euros ( un chateau XVIII ième sur huit hectares clos vers Nice ), annoncé à grand renfort de médias généralistes, s’est vu adjugé à un mafieux russe..."

A votre place, je ne chercherai à rien démontrer avec cette info, tant elle puait l’arnaque dès le départ, au point que aujourd’hui nous savons qu’elle est fausse.

D’abord, le nom du maffieux russe changeait au gré des articles : Roman Abramovitch, puis Oleg Deripaska, puis finalement Mikhail Prokhorov. Ensuite le prix de la villa, entre 250 et 500 millions, du simple au double, c’est à dire n’importe quoi ! Puis après est venu le démenti de Mikhail Prokhorov, qui semblait être celui qui tenait la corde. Et le contexte médiatique également, qui n’est jamais avare de la stigmatisation des Russes.

Aujourd’hui, Mikhail Prokhorov dont la crise a révélé qu’il ne possédait que des crédits n’a plus les moyens de s’offrir la léopolda, qui serait toujours à vendre à un prix plus modeste de 160 millions d’€.

L’immobilier de luxe est lui bien en crise, avec une nouveauté : les prix sont maintenant négociés !

Bonsoir l’auteur,
à votre place, je ne m’inquièterai pas trop pour la hausse de l’immobilier.
En ce qui concerne le marché Américain, la prochaine déferlante est déjà dans les tuyaux, et devrait commencer à arriver d’ici 2 à 4 mois. Au menu chez eu non pas une baisse mais un effondrement des prix. Ok les USA c’est loin, ça nous concerne pas vraiment en France, cependant ce qui s’y passe est scruté comme le lait sur le feu, et oriente pour quelque temps encore le reste du marché mondial.

Pour le marché Français, il suffit de regarder seloger.com pour comprendre que là aussi, il y a un sérieux problème. En gros, rien n’a bougé depuis au moins 1 an, personne ne vends, personne n’achète, et tout le monde fait le gros dos en espérant que cela passe.

Et pourtant, la situation en France mérite un peu d’analyse. D’une part, vous avez une montagne de logements dédiés à la défiscalisation, en surnombre, de faible qualité. Des quartiers entiers de maisons ont fleuri dans les 3ème ou 4ème couronne des grandes villes, sans que les infrastructures ne suivent dans les villages dans lesquels tout cela a été installé. Il en résulte des quartiers résidentiels dans des campagnes désertées par les services publics, et sans débouché d’emploi à moins d’une 60aine de kilomètres. Autant dire que pour ce type de maison/appart, c’est mal barré, les prix ont déjà amorcé une baisse très importante, qui a toute les chances de se transformer en effondrement. Et encore, je n’approfondirais même pas en parlant des gogos qui ont emprunté à des conditions apocalyptiques, grisés par un discours vantant la super bonne affaire fiscale.

Et d’autre part, vous avez les villes, dont le manque de logement est endémique. Dans ce dernier cas, les prix ne sont effectivement pas prêt à dégringoler, sauf dans les villes ou ça commence sérieusement à sentir le roussi niveau emploi, comme dans ma bonne vieille Toulouse, ou les affres de FreeCell (ex motorola), les mésaventures de Molex, et power8 de Airbus (qui, in fine, délocalisera toute l’activité) commencent à renauder grave.

Voilà, pour résumer donc, en France on a construit des tas de logements dans les campagnes tout en oubliant de donner des débouchés aux gens qui sont censés les habiter, et on s’est hâté de ne rien fait dans les villes et leur proches banlieues, surtout au niveau du logement social systématiquement blackboulé depuis 20 ans car politiquement suicidaire pour un maire d’agglomération. Évidemment, ça fait des 1ère couronne des villes bien proprettes, assez bourgeoises et farcies de centres commerciaux, mais ça les rends inaccessibles aux classes moyennes qui s’étaient cru riche avant de se découvrir pauvres.

Le résultat c’est des tas de maisons bon marché pratiquement inhabitables à la campagne, et une quasi impossibilité d’accéder à la propriété - et parfois même à une simple location - pour les classes moyennes. Une sorte de situation indémerdable que l’on pourrait résumer à : vous trouverez des baraques bon marché, mais pas aux endroits ou vous voudrez habiter.

Bonjour l’auteur,

on ne peut que abonder dans le sens de votre article. Il est vrai que nous ne nous en tirons ni mieux, ni moins bien globalement que les autres pays européens. Les chiffres du chômage sont notoirement bidonnés partout, avec les handicapés du travail en Angleterre, les travailleurs à 1€ de l’heure en Allemagne, les vagues de radiations sauvages en France, les formations bidon en Espagne, la mise en retraite anticipé dans les pays nordiques, ça traficote les chiffres partout !

Pour chez nous, aux dernières nouvelles c’est grâce (ou à cause) du saucissonnage en 3 catégories (A,B et C) et à une « miraculeuse » augmentation des radiations pour « autre motif » que le nombre total de nouveaux demandeurs d’emploi n’a pas dépassé la barre psychologique des 100.000 en 1 mois (en fait, en chiffres non bidonnés, ça fesait 102.400 demandeurs d’emplois supplémentaires ...)

Et un bravo supplémentaire pour votre sortie sur le « socialisme » version Tony Zapatero, ou José Luis Blair, ou nos « socialistes » français qui sont au socialisme ce que la sodomie est à l’amour sincère !