William

@Trelawney
"leurs spécificités socioculturelles d’origine étant cantonnées à la seule sphère privée« . Par définition, des caractéristiques socioculturelles ne s’expriment pas dans la sphère privée, mais dans une collectivité (groupe, société...). ainsi, la femme musulmane est tête découverte à la maison, mais la couvre pour sortir.
Donc soit le »cantonnement« en question se fait dans un groupe restreint, mais c’est du communautarisme ; soit il s’agit de »limiter/adapter« ces spécificités à ce qui est compatible avec l’ensemble de la société (on parle alors d’ »acceptabilité"). Par exemple, pour revenir à la question du voile, il peut en exister des formes acculturées, c’est à dire intégrées dans un style occidental (de même qu’en Afrique centrale, elle s’intègre sous forme de boubou et coiffe colorés) .

@siatom
en tout cas il y a un point sur lequel on sera d’accord, c’est que Plenel et Morin se sont notablement mouillés dans leur soutien à Ramadan -qu’ils considéraient (je pense sincèrement de leur part) comme une passerelle entre notre société et l’islam-, et sont par rebond éraflés par les affaires qui touchent celui-ci. J’ai notamment relevé dans le témoignage de la plaignante qu’il lui a fait grief d’avoir retiré le voile, alors qu’il tient un discours public disant que c’est une prescription de l’islam mais à laquelle la femme est libre d’adhérer. Si c’est avéré, alors cela montrerait que les « concessions » qu’il formule publiquement ne seraient que des faux semblants, et je pense que ce serait bien plus gênant pour ceux qui lui ont donné une caution idéologique, que les questions de vie privée qui ne les impliquent en rien.

@Jeussey de Sourcesûre
Vous parlez du prince « progressiste » dont notre président voudrait tempérer les ardeurs bellicistes ?

On peut, à bon droit, reprocher à Plenel une candeur abusive concernant le « progressisme » allégué de TR, par contre je ne vois pas en quoi il devrait être mis en cause sur les suspicions de dépravation privée de Ramadan, dont il n’était pas le chaperon [je ne dis pas le chaperon rouge, même s’il est à gauche de la gauche]. Il pouvait se douter des entorses au puritanisme affiché, sans imaginer pour autant le degré de déviance.
Le positionnement idéologique d’Edwy Plenel le conduit parfois à des bourdes, comme de citer la prétendue lettre de Mandela sur la Palestine, dont quelqu’un d’un peu informé aurait du savoir que c’est un pastiche (non pas un faux, car l’auteur est connu et l’a présenté comme une imitation). Par contre, lui et son équipe ont déterré des lièvres que le monde politique et le reste de la presse n’avaient pas vu ou avaient laissé sous silence. Charlie et Médiapart ont l’un et l’autre une utilité dans le pluralisme médiatique, issus de mouvances proches à l’origine, leur parcours idéologique est différent, la confrontation nourrit le réflexion.

@Christian Labrune
Votre apologie du prince héritier saoudien est un revirement très significatif d’un rapprochement politique délibéré (que vous reconnaissez du reste), car il y a très peu de temps toutes les propositions d’ouvertures venat de dirigeants arabes étaient qualifiées de taqiya par les inconditionnels d’Israël, et notamment les plans de paix proposant la reconnaissance d’Israël dans les limites territoriales de l’armistice de 49.
Il est amusant que vous approuviez les purges politiques en AS, plutôt symbole d’autocratie que d’ouverture, ceci étant, mieux vaut certes un autocrate un chouia moderniste que résolument médiéval, cela relève de la real politik. Vous commettez un contresens de placer le Hamas et l’autorité Palestinienne dans l’axe chiite, le Hamas, dérivé des FM, est ce qu’il y a de plus sunnite, le soutien iranien est purement opportuniste.
Ceci étant, si cette lune de miel avec les pays arabes pro-occidentaux peut conduire à un compromis à Camp David sur la base des accords convenus à l’époque Clinton, ce sera une pierre blanche pour l’humanité.