La flat tax défendue par Pierre est justement une « rupture du principe d’égalité », pour reprendre le terme de l’article d’Eric F. Auparavant, l’impôt sur le revenu était proportionnel sur tous les types de revenus, notamment les revenus mobiliers, cela figure encore sur le portail officiel https://www.impots.gouv.fr/portail/particulier/les-revenus-mobiliers , je cite : "Les revenus de vos placements financiers (à revenus fixes ou variables)
sont soumis, sauf exceptions, au barème progressif de l’impôt sur le
revenu pour leur montant net." Désormais il reste proportionnel sur les revenus du travail et immobiliers, mais devient à taux fixe pour les revenus mobiliers (réduction du taux effectif d’autant plus importante que l’on est plus riche) , donc ce qui était jusqu’ici égalitaire devient inégalitaire
« ...dérapant ensuite sur des conversations d’ordre sexuel avant la prise de rendez-vous » on parle sexe et on va à un rencard dans une chambre d’hôtel pour y parler théologie. C’est un pâté de pur porc et d’oie blanche !
@Petit Lait « que celui qui gagne 1 000 et celui qui gagne 10 000 se retrouve à la fin avec la même chose » c’est caricatural, la demande d’équité est est que celui qui gagne 10 000 contribue davantage que la moyenne, et que celui qui gagne 1000 ait une contribution réduite, et que la redistribution diminue l’écart sans l’annuler, par exemple à 7000 et 1500 Là où ça cloche dans le système, c’est quand celui qui gagne 3000 se retrouve finalement davantage taxé en pourcentage que celui qui gagne 100 000, qui a accès aux niches et dispositifs d’optimisation fiscale.