xana

@Albert123

Merci pour cette démonstration qui confirme mon analyse ci-dessus.

Dans cette société à laquelle vous semblez si bien adapté, lancer une alerte est inconcevable s’il n’y a pas de l’argent à gagner !

Je suppose que cela signifie que c’est là votre propre schéma de pensée, que vous prêtez aux écolos parce que vous ne pouvez pas en imaginer un autre.

Je ne prétends pas que les écolos soient des gens désintéressés : Votre exemple avec Hulot, certainement un des plus pourris, montre bien que la corruption existe aussi parmi eux, le contraire aurait été étonnant.
Mais ce qui est sûr c’est que JAMAIS AUCUNE ALERTE NE SERA PRISE AU SÉRIEUX par les gens comme vous qui sont (cela va vous faire plaisir) l’immense majorité dans ce monde d’imbéciles égoïstes.

C’est probablement l’évolution qui nous a faits ainsi, et notre incapacité à réagir intelligemment nous amène logiquement à l’extinction, où nous entraînons avec nous des milliers d’autres espèces qui ont eu la malchance de vivre à notre époque.

J’ajouterai que même si des hommes suffisamment intelligents étaient capables de proposer une solution, ils n’auraient certainement pas le pouvoir de la faire adopter.

Notre société est dirigée par des gens de pouvoir, ceux qui trafiquent pour s’enrichir et augmenter ainsi encore leur pouvoir, mais pas par des gens d’intelligence. Leur pouvoir ne sert à rien, sauf à les rendre plus riches et encore plus puissants. Et pour cela il n’y a pas besoin de beaucoup d’intelligence. Il faut surtout de l’avidité et de l’égoïsme. Un peu d’intelligence, juste assez pour manipuler les autres. Et une totale insensibilité au sort des autres, ainsi qu’à l’avenir de l’espèce et accessoirement des autres espèces. Et ces gens-là sont bien représentatifs de la masse humaine.
Lisez-donc vos propres commentaires sur ce fil si vous n’êtes pas convaincus !

Cessez donc de geindre sur le sort des espèces, et surtout sur le sort de la nôtre. Ah oui, vous avez cru à cette fable flatteuse de l’humanité maîtresse du monde ? Même pas maîtresse d’elle-même...

Il y a une réponse claire à cette question du « pourquoi ne réagissons-nous pas ? »

Cette réponse est que l’humanité est trop peu intelligente pour cela.

Désolé de vous décevoir les gars, mais c’est exactement cela la raison. Oh bien sûr il existe quelques êtres humains avec un QI supérieur, mais peut-être pas assez supérieur et en tous cas de loin pas assez nombreux... La masse est trop stupide, et si cela ne suffisait pas elle est encore abrutie par ses « médias » par-dessus le marché. Vous vous en rendez compte vous-mêmes.

Ceci étant, y a t’il une solution ?

Réponse : Qu’importe puisqu’elle n’est pas à la portée de notre espèce stupide.
La Terre s’en sortira comme d’habitude, avec ou (plus probablement) sans nous. Ce n’est que la sixième extinction (connue), d’autres suivront certainement. Nous n’aurons été qu’une curieuse forme de vie parmi les autres. Certains micro-organismes avaient construit de microscopiques structures pour s’y abriter, et ont laissé des couches de calcaire de plusieurs kilomètres d’épaisseur. Nous laisserons sans doute une couche de déchets beaucoup plus mince mais aussi plus toxique. D’autres espèces viendront ensuite et laisseront aussi leus traces pour le bonheur des éventuels paléologues du futur. C’est ainsi et, que ce soit bien ou non, cela n’a en réalité aucune importance...

Rassurés ?

Wesson,

Dans ce genre de discussion on est prié de laisser son bon sens au vestiaire.
En fait vous n’avez rien à faire sur ce fil, ni moi non plus d’ailleurs !

A part cela, toujours content de vous lire

Jean Xana

Bonjour,
je voudrais participer un peu si ça ne dérange personne.

J’ai un peu réfléchi à la question et je suis d’avis qu’il y a trois choses différentes à prendre en compte.

La première, ce sont les croyances personnelles réelles. Elles peuvent motiver leur possesseur dans leur vie privée ou publique, mais il semble que la plupart des gens simulent l’adhésion à telle ou telle croyance pour que leurs concitoyens ou leur famille leur fiche la paix. Il est impossible de savoir qui dit la vérité en confessant une croyance. De plus, rien n’oblige à adhérer à une croyance standard, sauf justement lorsqu’on simule. Je soupçonne que la plupart des gens n’ont pas de croyance réelle. C’est pour cela que le culte de l’argent rencontre si peu de résistance réelle dans toutes les sociétés religieuses ou non.
Par contre on serait certainement surpris si on pouvait lire dans le crâne des gens ce à quoi ils croient vraiment. Certainement pas à des licornes invisibles, mais j’au connu un type qui croyait être une réincarnation du Christ. Pourquoi pas, après tout ?

La seconde, c’est la religion (ou la secte, suivant son importance sociale). Là on parle d’une organisation avec une hiérarchie, et avec l’ambition plus ou moins avouée de manipuler les gens dans des buts divers, politique et économique surtout. Collecte de fonds et prosélytisme sont leurs deux mamelles (au sens propre). Si vous voulez adhérer, la sincérité de vos croyances est sans importance, car l’organisation a trop besoin de vos ressources pour se formaliser de la tiédeur de votre foi.
A côté de votre contribution, la religion a besoin d’un code moral original pour se distinguer des autres sectes. D’où un grand nombre de tabous et d’obligations imposés aux prétendus « fidèles ». Pas question de ne pas prendre position sur tel ou tel aspect de la vie personnelle quand on a la prétention de représenter la divinité. Manquerait plus qu’elle s’en foute ! Et les refoulements des vieux gourous incapables de bander deviennent des préceptes divins. Pas étonnant si les religions monothéistes sont obsédées par le sexe et misogynes !
Lorsqu’elle atteint une taille critique, l’organisation religieuse peut enfin prétendre au statut de religion d’État, ce qui lui permet de s’attribuer la totalité du gâteau en éliminant la concurrence. Mais hélas cette situation ne peut pas durer éternellement car le clergé trop gavé et trop loin des populations commet des erreurs tactiques. Une autre secte, jusque-là discrète, en profitera pour tenter le grand coup et la supplanter.
On le voit, à ce niveau-là les croyances ne sont que des mots. La politique et le fric sont tout.

La troisième, ce sont les gens qui se servent des sectes pour faire avancer leurs agendas. Dans ce cas la religion ne se conçoit qu’armée jusqu’aux dents. Ceux qui paient n’ont même pas besoin de faire semblant d’adhérer à la secte : l’argent n’a pas d’odeur.
Personnellement j’aurais tendance à mettre dans la même catégorie ceux qui partent à la conquête du monde sous le drapeau de leur secte, par exemple en opération suicide. Leurs conceptions religieuses n’ont pas d’importance s’ils crient « allah ouakbar » au bon moment. S’ils oublient, la presse se chargera de mettre les paroles dans leurs bouches (un mort ne conteste jamais). Ces derniers partent en djihad parce qu’ils ont été recruté, mais surtout parce qu’ils n’ont pas d’autre avenir dans la société où ils vivaient et qu’ils n’ont aucun autre rêve que de tout faire péter. La secte leur fournit un prétexte à peu près plausible, le fric et les armes.

Distinguer ces trois aspects permet de ne pas se prendre les pieds dans le tapis. Remarquez que j’ai parlé de sectes et de religions sans les citer. Je me permets de compter certains courants ayant pignon sur rue dans ce nombre : Les sociétés plus ou moins secrètes, le marxisme-léninisme, et bien d’autres encore. Comme l’a dit un intervenant, il y a religion et religion ; il y a aussi athéisme et athéisme. Mais cela n’a pas d’importance. Les croyances sont à peu près inoffensives ; ce qui est dangereux ce sont les organisations qui les utilisent pour manipuler les esprits, et les gens qui se servent des croyances comme prétexte pour envoyer de jeunes cons faire la guerre dont ils rêvent.

Personnellement je me considère comme vraiment a-religieux. Mes croyances personnelles ne vous regardent pas, et je me contrefous des croyances des autres.
D’ailleurs leurs lubies sont pour moi sans le moindre intérêt puisque je n’ai besoin ni de leur peau ni de leur portefeuille.

Je pourrais être intéressé à participer à une lutte qui s’organiserait contre les organisations religieuses en général ; mais c’est un projet qui ne semble intéresser personne.
De plus je crains que la tromperie et l’escroquerie soient trop profondément ancrées dans l’âme humaine pour qu’on puisse jamais espérer les extirper. Et j’imagine qu’une société où on n’étripe plus son voisin sus un prétexte religieux paraîtrait insupportablement fade à mes congénères.

Jean Xana