Zolko

@Croa : Le « diesel » c’est un type de moteur inventé par Monsieur Rudolf Diesel...
 
... et qui le faisait tourner avec de l’huile de tournesol. Ce n’est que plus tard qu’on a remarqué que ce type de moteur pouvait aussi tourner avec des résidus pétroliers (le gasoil)

Merci @ l’auteur pour cet article très intéressant.
 
MAIS : j’arrive à la conclusion inverse : oui, les agro-carburants sont l’avenir. En supposant que les chiffres de l’article soient justes (et selon mes recherches elles le sont à peu près) :
 
« Pour remplacer seulement 10 % des carburants pétroliers par des biocarburants, elle devrait y consacrer 2,7 millions d’hectares soit 18,5 % de sa surface agricole utile »
 
Donc c’est tranquille : comme il y a surproduction agricole de toutes façons, il suffit de consacrer 20% des terres agricoles aux biocarburants, et de baisser l’utilisation de carburants en changeant à la fois les habitudes (faites du vélo) et les technologies (maisons bioclimatiques)
 
De toutes façons, c’est ça ou rien.

@Castel : « Encore ce genre d’argument de débiles »
 
c’est la théière de Russell, même Dugué l’a reconnu et n’a plus osé y répliquer. Les Romains avaient déjà une version de ça : Quod gratis asseritur gratis negatur : ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. Tout comme en droit on est innocent en l’absence de preuves, en science un truc est faux en l’absence de preuves.
 
En science, ce qui n’est pas mesurable n’existe pas. On entre alors dans le domaine de la religion ou de la poésie.

@Clocel : « Débusquée par qui, et comment ? »
 
erreur de débutant : ce n’est pas à moi de prouver que ces expériences sont truquées, c’est à lui de prouver qu’elles sont reproductibles. Comme il n’a jamais réussi à démontrer ses expériences sans truquer les tests, c’est qu’elles ne sont pas reproductibles, donc fausses, donc débusquées.
 
Si je vous disais qu’il y a une théière en orbite autour du Soleil, et que je vous somme de me prouver le contraire faute de quoi ça confirme mon affirmation, ça serait débile, non ? Eh ben là c’est pareil : il affirme que l’eau a une mémoire (ou peut transmettre des informations) alors qu’il apporte la preuve de ces expériences.

@Bernard Dugué : ben si, ça parle de la mémoire de l’eau :
 
Montagnier évoque les travaux de Benveniste dans un documentaire de France 5, « On a retrouvé la mémoire de l’eau ! »