5A3N5D

«  »« Encore auriez vous pu descendre d’un cran pour parler des abus de pouvoir que rencontre le citoyen qui n’a pas toujours les moyens de se défendre »«  »

C’est le sujet de l’article. Encore auriez-vous pu prendre la peine de le lire et de visionner les vidéos. Il fait pourtant très froid, mais rien n’arrête Lerma !

«  »« Perdu ! La Monarchie respectait la séparation des pouvoirs, et c’est même Montesquieu lui même qui le dit.. »«  »

Si vous le dites... Mais, jusqu’en 1789, le roi (de droit divin) avait le pouvoir d’inviter n’importe qui dans son auberge de la Bastille. Il le faisait d’ailleurs en termes très stylés.

Pour ce qui est de la fondation de la république des « Colonies Unies », rappelez-vous qu’elle fut le fait, non de l’Eglise, mais de la franc-maçonnerie, dont la devise était : liberté, égalité, fraternité. Cela ne vous rappelle rien ?

@ Fred,

Où voulez-vous en venir ? Les pays nordiques, payant plus d’impôts que la France seraient-ils des paradis ? Avez-vous demandé à un enseignant (je devrais dire « une » enseignante, car aucun homme ne veut plus de ce travail) finlandais ce qu’il pense de son mode de gouvernement ? Essayez de développer vos arguments car, bruts de décoffrage, ils n’ont guère de sens.

Le travailleur vit-il uniquement pour réduire la dette de son pays ou pour gagner sa vie ? En quoi ce modèle serait-il satisfaisant en France ?

«  »« on ecrit : la chanson que j ai ecoute mais la chateuse que j ai ecoutee et oui, mais meme place avant, le complement d objet direct s accorde avec le verbe uniquement si c est bien lui qui fait l action... »«  »

Oui, c’est à mourir, mais pas de rire !

Le « complément d’objet direct » ne fait aucune action : il la subit. Celui qui fait l’action, c’est le sujet. Certains ont une approche assez « personnelle » de la grammaire française (je serais curieux de savoir dans quelle école on vous a appris ça.) 

«  »« ou bien Colonna n’avait réellement pas participé et il sortait libre, ce soir, ce à quoi personne ne croyait »«  »

Ah bon ? Effectivement, la justice ne pouvait désavouer un personnage qui a proclamé que la police avait « arrêté l’assassin du préfet Erignac ». Mais la justice n’est pas une affaire de foi. Le problème actuel et futur, issu de ce jugement, est donc celui de la présomption d’innocence... ou de culpabilité.