_Ulysse_

Évidemment qu’on a pas supprimé la TP. De toute manière c’est pas faisable. C’est une ressource beaucoup trop importante pour les communes. Vu que cela rapporte à une commune comme Paris je vois mal qu’on la supprime.
Mais bon à chaque fois que je dis ça on me soutien mordicus que si on l’a supprimé (mon patron crois qu’elle a été supprimée et il aura bientôt la bonne surprise, je l’aurais prévenu).
Si on la supprime un jour, elle sera remplaçé par une forte hausse des impôts locaux c’est tout.

Désolé, je me suis planté votre message s’adressait à Garik c’était pourtant clair.
Mon message ci-dessus n’a pas lieu d’être. 

Je ne sais pas si c’est à moi que cela s’adresse.

« Ce que vous dites est faux en temps normal »

En effet, en temps normal l’immobilier suit a peu près l’inflation.

« et c’est honteux d’en parler comme vous en parlez »

Je ne vois pas pourquoi ? Qu’es ce qui est honteux ?

« Vous n’avez rien compris à l’économie et la suite de vos réflexions est à la hauteur de votre incompétence. »

Ha bon. Quelles sont mes erreurs ? Cela me permettra de progresser.

Pour clarifier les choses :

Plaçons nous dans le cas suivant :

Imaginons un bien A qui vaut 220 000 euros en 2006 et 100 000 en 2012.Que la taxe foncière soit de 1000 par an.

Imaginons que louer un bien équivalent coûte en moyenne 700/mois soit 8400/an.

Posons que les frais (notaire + agence) soient de 6% du prix de vente.
Que le taux d’emprunt soit de 3,5% en 2006 et 7% en 2012.

Calculons donc le coût d’acquisition du bien A dans les deux hypothèses suivantes :

1) On achète en 2006 en empruntant la totalité à 3,5%.

2) On achète en 2012 avec un apport de 30 000 euros à 7%. (en 6 ans on peut mettre de côté).

On suggère une mensualité d’environ 1050euros/mois dans les 2 cas.

Calculons le prix de revient :

1) Il faut emprunter la valeur du bien plus les frais soit 220 000 * 1.06 = 233200.
 Les formules sont un peu compliquées, je vous enfait grâce. Pour une mensualité de 1047 euros on obtient :

 Emprunt sur 30 ans Pour un prix total de 377 000 euros (1047*12*30)

 De 2006 à 2012 il y a en plus 8000 euros de taxe foncière.
 Total de 385 000 euros.

 Mais entre 2006 et 2012 vous aurez remboursé une partie du capital environ 60 000 euros
 (je vous fait grace du calcul, il faut regarder le tableau d’amortissement)

 Le coût moins capital vaut donc 325 000 euros.

2) On paye 8 années de loyer soit 8400*8 = 67200 euros.
 On emprunte la valeur du bien plus les frais moins l’apport soit 100 000*1.06 - 30 000 = 76 000 euros.
 Avec des mensualités de 1036 euros cela fait un emprunt sur 8 ans pour un prix total de 99500 euros (1036*12*8)

 On a donc déboursé un total de 67200 + 99500 = 166700 euros.

Cas 1) 325 000 euros
Cas 2) 166 700 euros

Cela pour être propriétaire du même bien en 2012.

« Ce que vous démontrer, c’est que spéculer sur l’immobilier ne rapporte rien »

Non, spéculer sur sa résidence principale ne rapporte rien. Ou difficilement quelque chose
car quand votre bien se vend plus cher, le bien que vous allez acheté ensuite vaudra aussi plus cher. En gros l’opération est blanche si ce n’est les frais de notaire et d’agence.

Mais quelqu’un qui (hors résidence principale) a acheté en 1995 revendu en 2006-2007 et qui a placé son argent ailleurs (obligations d’état par ex) pourra racheter plus de biens immobilier d’ici quelques années.
Il aura donc bien augmenté son capital.

« Je rappelle que toute somme dépensée sous forme de loyer est défintivement perdue... »

Oui mais acheter trop cher dans un marché en baisse c’est aussi de l’argent définitivement perdu. Reste à savoir là on l’on perd le moins.