Abolab

@JC_Lavau
« l’Intergovernmental Pack of Carbocentric Crooks, selon lequel les rivières et fleuves ont cessé de charrier des cations, mais désormais uniquement des anions carbonates. »

D’ailleurs, on se demande ce que charrie la rivière ou le fleuve qui coule près des quatres cheminées nucléaires de la centrale du Bugey...

Mais également, ce que contiennent les légumes de la zone horticole en aval, qui, d’après wikipédia, est « approvisionnée en eau tiède prélevée sur les circuits de refroidissement des unités 4 et 5, avant passage dans les aéroréfrigérants »...

@JC_Lavau
D’ailleurs, pour mieux « noyer le poisson » littéralement, les giecistes prennent bien le soin d’utiliser différents termes : comme parfois le terme « acidification » et d’autres fois le terme « désoxygénation »...
Et ils prennent aussi bien le soin de mélanger pollution environnementale réelle et effets théoriques du CO2 modélisés par informatique.
Ainsi, si vous regardez sur la carte suivante propagée par le site du CNRS, toutes les zones en bleues semblent provenir de modèles informatiques, tandis que toutes les zones en rouge sont issues de la pollution réelle agricole.
En mélangeant les deux, ils cherchent à faire croire à l’opinion que ce dont ils parlent est réel, alors que le seul effet réel n’a rien à voir avec le CO2 mais avec la pollution agricole côtière.

@JC_Lavau

En fait, l’acidification réelle mesurée et qui poserait problème à certains petits organismes marins selon les giecistes, est l’acidification au niveau de certaines côtes continentales. Mais cette modification du milieu marin côtier n’a rien à voir avec le CO2, il est dû au même effet qui crée les zones mortes, là où même les poissons meurent asphyxiés... c’est-à-dire à la pollution des eaux côtières par les résidus agricoles que sont les engrais chimiques et les déjections animales... Bientôt, les giecistes diront que tous les problème environnementaux viennent du CO2 dans leur tentative globaliste d’absorber l’écologie et les sciences environnementales, tentative déjà adoubée par les gouvernements qui aujourd’hui voient en la « cause climatique » le seul problème écologique actuel... Pratique quand ils ne veulent rien faire pour régler les vrais problèmes environnementaux que de s’attacher à résoudre un problème imaginaire.

@JC_Lavau
« Même que selon Wikipedia, sous Louis XV on mesurait le pH moyen des océans avec deux décimales... »

Oui, d’ailleurs le pH moyen des océans a-t-il un sens ? Où sont prises les mesures ? En fait, il y a très peu de mesure prises, vu que l’acidification des océans est calculée selon un modèle informatique théorique et ne repose aucunement sur des mesures expérimentales réelles. Et cette acidification n’est aucunement une acidification mais une très légère variation à la baisse de la basicité des océans... Le GIEC manipule les foules par les mots, qui sont ensuite repris par les médias en manque de sensation afin de créer une image « catastrophique » de la réalité basée sur des concepts erronés et imaginaires. La catastrophe environnementale n’est pas celle lié à la théorie imaginaire du climat, mais au changement écosystémique réel de la planète causé par l’insouciance et l’indifférence humaine (déforestation mondiale massive, extinction des espèces, désertification, pollutions de l’eau, de l’air et du sol, etc.)

@Abolab
« certains gaz en grande concentration bloquent la transmission du rayonnement infrarouge »

Pour être plus précis : certains gaz en grande concentration bloquent la transmission d’une toute petite partie du rayonnement infrarouge.

Alors imaginer que ces mêmes gaz en concentration infime dans l’atmosphère puissent être capable de réchauffer l’atmosphère et même la surface du sol relève de la fantaisie la plus absurde qui soit.

C’est comme croire que la radioactivé d’une étoile lointaine absorbée par la Terre serait capable de dévier la trajectoire du système solaire et de réchauffer l’univers en faisant collisionner les galaxies entre elles.