Alpaco

Les pauvres, miséreux et autres clochards sont l’expression de la faillite de notre système.
Donc dans le cadre du dénie de cette faillite, il faut les stigmatiser, les accuser, les bannir. Même méthode toujours actuelle utilisée avec les immigrés.
De plus l’assistanat ça coute cher, et la fraternité c’est une connerie de révolutionnaires attardés.

Les élus savent bien que la richesse crée la richesse et la pauvreté crée la pauvreté. (capitalisme contre communisme, il faut avoir fait l’ENA ou gagner plus de 5000 euros par mois pour comprendre que le capitalisme est la solution)
Et sachant que les pauvres ne votent pas ou mal, autant s’occuper des non-pauvres.

Le « desir de droite », c’est quoi ?
C’est tous chefs d’entreprises ou cadres supérieurs ? Tous riches mêmes les ouvriers, les caissières et les éboueurs ? Tout le monde récompensé à la juste valeur de son temps de travail, et les feignants dans des bidons ville ? le droit de devenir milliardaire ? et tout cela obtenu par une dérégulation des marchés, du droit du travail, les paradis fiscaux, le dumping social, les chinois à 100 euros par mois ?
Ce n’est pas un peu cela l’idéalisme de droite ?

L’idéalisme de gauche est plus austère et beaucoup moins pragmatique : répartition des richesses, lutte contre la pauvreté, limitations : du profit vers le capital par rapport au travail, des spéculations boursières qui ne servent à rien, de l’endettement des états au profit des banques privées, remise en question du système libéral tel qu’actuellement appliqué, etc.

Il est évident que « 80 a 90 pourcent de la population » « mieux armee qu’elle ne l’a jamais ete pour se faire ses propres idees sur ce qui se passe », choisi en son âme et conscience l’idéal de droite. Surtout la partie abonnée aux JT de TF1 et FR2 qui est, depuis tant d’années, leur principale source d’information.

On peut aussi se demander si en politique l’idéologie, qui consiste à trouver les moyens d’arriver à un idéal, est la bonne manière de voir les choses. Avoir des valeurs philosophiques et politiques cohérentes avec une démarche économique me parait être une meilleure approche, car réellement pragmatique.
Et il est évident qu’avec le BAC, et sans expériences et recherches personnelles, la philosophie, la politique et l’économie on y comprend pas grand chose.

Ses commentaires montrent aussi qu’il y a des conformistes honnêtes.

Tout à fait, la vérité ne se démontre pas car elle est connue de tous.
Le mensonge se démontre par le fait qu’il contredit la vérité. C’est évident !

Pourquoi epapel insinue un truc faux ?
Par conformisme. Car il sait que c’est Ben Laden le coupable.
Donc forcément le bons sens implique que l’affaire est réglée.
Il le pense honnêtement.