Alren

@Alpo47

Peuvent ils changer ? Non, leurs actionnaires imposent leur credo.

Vrai pour les chaînes et radios privées car pour les publiques, c’est nous, les actionnaires, payeurs de la redevance et qui ne pouvons pas imposer un minimum de neutralité politique à nos médias !!!

Si quelqu’un peut lire jusqu’au bout cette logorrhée je lui tire mon chapeau !

Moi je n’ai pas pu ... Je me suis contenté de la première page-écran où j’ai relevé cette réflexion :

Et notre modèle « démocratique » occidental qui veut que nous changions de président, de chancelier ou de ministres tous les 4 ou 5 ans (voire moins) est totalement inadapté aux cycles naturels beaucoup plus longs qui gouvernent notre planète.

Et qu’est-ce qu’il propose notre auteur de plus « démocratique »  ? Un « président à vie » ?

Un roi héréditaire ?

@Daniel Roux

Je partage vote point de vue.

Les prophètes de malheur qui ont annoncé les Sept plaies d’Égypte sur le RU en cas de Brexit seront démentis par les faits qui sont comme on sait têtus et ils seront complètement déconsidérés aux yeux des peuples.

Plus les zélites britanniques attendront pour invoquer l’article 50 du traité de Lisbonne, plus il apparaîtra qu’après une petite baisse due à la hargne des ultra-riches contre les mal-votants manifestée par les mouvements défavorables de capitaux qu’ils ont le pouvoir de susciter, l’économie britannique, en particulier la mine d’or de ses services financiers, repartira de plus belle.

Il apparaîtra alors que la sortie de l’UE est au pire anodine et le nouveau gouvernement sera moralement tenu d’entamer les négociations de sortie.

@adeline

Ce qui caractérisait Michel Rocard qui durant sa vie politique est allé misérablement de la gauche à la droite, c’est la profonde vanité intellectuelle, le mépris pour l’intelligence du peuple pris comme une masse indifférenciée.

C’est aussi le cas de Giscard d’Estaing dont on attend toujours l’œuvre de génie.

Je déteste ces gens-là.

L’histoire a vite oublié leurs prédécesseurs comme elle oubliera ceux-là.

Ce que je ressens à propos de l’attitude actuelle des pays de l’est n’est pas étayé par des études de sociologies mais par des échanges avec des Tchèques.

En adhérant tardivement à l’Union européenne, ces pays, ces peuples ont cru avec raison avoir fait une bonne affaire : ils recevaient massivement la contribution prélevée sur le labeur des travailleurs de l’ouest, argent avec lequel ils pouvaient installer les usines décentralisées de ces pays de l’ouest, en particulier de France qui d’exportatrice deviendrait nécessairement importatrice de ces pays augmentant d’autant le budget de ceux-ci à son détriment ou pouvaient créer des usines sous-traitantes de l’Allemagne, qui même si elle payait mal, donnait du travail et un précieux savoir-faire.

Si l’on comparaît aux situations matrimoniales du passé, ils avaient fait un mariage « au-dessus d’eux », alors que l’union forcée avec les Russes victorieux de l’Allemagne nazie, était une mésalliance : l’image du moujik russe, dernier serf d’Europe, propriété du barine, subissant le knout à la moindre défaillance comme dans le film des bateliers de la Volga flottait encore dans les esprits en voyant les soldats de cette innombrable armée. Cette image a soigneusement été cultivée dans les inconscients par les « élites » et les USA durant la guerre froide mais aussi aujourd’hui.

Mais cette Europe, « tout bénef » pour eux, a cédé le pas à une autre, sorte de dictature soft de l’Allemagne de droite, dont les patrons conscients du déclin démographique de leur pays ne voient de solution, pour conserver une industrie rentable et payer les retraites par capitalisation, que dans l’immigration.

Mais ils n’avaient pas vu que l’accueil ouvert d’immigrants issus de pays à la démographie galopante, hâtivement et systématiquement qualifiés de « réfugiés » pour flétrir moralement les opposants à cette politique et emberlificoter les « âmes sensibles », allait vite dépasser leur plan d’importation de travailleurs à bas salaire.

Comme toujours, si les Allemands gardent pour eux le meilleur, ils essaient de partager avec les autres les inconvénients. Cela suit d’ailleurs la « logique » habituel des capitalistes, des rentiers à l’intérieur des pays : privatisation des profits, socialisation des pertes.

Mais les peuples et pas seulement les gouvernements des pays de l’ex-Est, si je puis dire, ont eu l’impression qu’on leur imposait cette fois des gens « au-dessous » d’eux. D’où ces réactions et la demande de revenir à ce qui se faisait avant, pas d’immigrés mais au contraire la libre circulation des travailleurs UE, c’est-à-dire la possibilité pour leurs chômeurs d’aller prendre des emplois à l’Ouest et d’envoyer une partie de leurs salaires au pays et un bénéfice net entre contribution et subvention. Comme avant sinon ...