Alren

@_Ulysse_

Je ne pense pas que la sortie de la GB de l’UE engendre une crise dans ce pays. Principalement parce que ses dirigeants ne participent pas à cette aberration économique qu’est l’euro. Ils n’auront ainsi pas besoin de changer de monnaie. Or une nouvelle monnaie aurait connu des fluctuations de parité importantes du fait des spéculations dont elle aurait été l’objet qui auraient pu déstabiliser son économie.

Les contrats signés entre la GB et les pays européens subsisteront et l’UE s’interdisant par dogmatisme stupide toutes barrières douanières même avec les non-membres, les produits, les services et les flux financiers britanniques continueront de traverser la Manche, sans entrave.

Si les maîtres discrets de la City ne souhaitent pas que la GB quitte l’UE, c’est parce qu’ils veulent que demeure cette anomalie historique et forcément provisoire : un continent s’étant rendu sans défense dans la guerre économique permanente qu’est en réalité le capitalisme surtout financiarisé. Or le ’’brexit’’ serait une secousse qui pourrait faire s’écrouler ce merveilleux (pour eux !) château de cartes.

Le seul problème pour eux serait peut-être une montée supplémentaire de l’indépendantisme écossais.

Mais la chute du prix du pétrole, qui frappe aussi celui qui est produit en mer du Nord, pourrait rendre ce dernier plus accommodant avec Londres.

@Bernard Dugué

Je suis d’accord avec vous : Einstein ne pouvait proposer une nouvelle cosmologie sans avoir une théorie de la gravitation. Et il dû recourir à la théorie des espaces courbes (avec tenseurs) empruntée à l’imagination des mathématiciens pour cette théorie de la relativité générale qu’il a eu tant de mal à élaborer.

(Pour la relativité restreinte, qui devait expliquer l’expérience révolutionnaire de Michelson et Morley, il est parti, sans jamais l’avouer, des travaux de Lorentz et Henri Poincaré),

On peut cependant remarquer que ce « support de pensée » lui a permis de prédire des phénomènes qui ont toujours été avérés, notamment les lentilles gravitationnelles.

Vous avez parfaitement raison de souligner que si la matière courbe l’espace, l’espace agit sur la matière par l’inertie, l’augmentation de la masse avec la vitesse jusqu’à cette limite de la vitesse de la lumière où la masse serait infinie. Ce qui rappelle le problème de l’œuf et la poule. Ou pose la question de « l’acteur intermédiaire  » de cette interaction.

En physique quantique, on s’en sort avec des particules « had hoc », la dernière en date étant ce boson de Higgs qui n’explique rien du phénomène d’augmentation de la masse avec la vitesse (phénomène sensible près de 300 000 km/s) non plus d’ailleurs que de « l’élongation » du temps.

Ceci dit, je partage le point des critiques sur l’emploi du mot métaphysique : il n’y a rien de « surnaturel » dans tout ça, sens que prend, de nos jours, ce mot datant de l’Antiquité grecque.

@Fifi Brind_acier
Ah oui ? Quand ça ?
Votre acier rouille !!!

Très déçu par le niveau de commentaires !!!

Comment ? L’élection présidentielle est la plus importante et pour tout dire depuis la présidentialisation absolue de la République, la seule qui compte et au lieu de débattre d’IDÉES sur ce site pour qui j’ai tant d’estime car il est unique en France, on rabâche les mêmes imprécations, les mêmes fulminations, les mêmes a priori sur la personne ?

Oui ou non, la prolifération humaine n’est-elle pas si exponentielle, le pillage de la planète au-delà de ses capacités de ressources, encouragé par un capitalisme aveuglé par le profit immédiat d’une oligarchie intellectuellement myope et à l’égoïsme pathologique, ne menace-t-elle pas la survie de l’espèce ? Oui ou non ? Et la priorité des priorités n’est-elle pas de prendre des mesures révolutionnaires, au sens de changement radical, pour infléchir une trajectoire qui conduit à la catastrophe ?

Jean-Luc Mélenchon n’est pas le seul à alerter sur cette priorité, il y a aussi médiatiquement beaucoup plus avantagé par les médias d’oligarques un Nicolas Hulot et bien d’autres encore.

Mais aucun de ceux-là ne veut « aller au charbon », c’est-à-dire sacrifier sa vie privée et une partie de sa santé, subir le crachat des stipendiés et le mépris des imbéciles, pour sauver l’avenir des enfants actuels par le seul moyen possible : la lutte politique, la vraie, celle qui dénonce les responsables de la situation et son évolution certaine et affronte leurs chiens de garde.

JLM, lui, a accepté ce sacrifice – car c’est de cela qu’il s’agit quand on n’a pas à la façon de Sarkozy le besoin pathologique d’accéder au pouvoir et qu’il faut affronter la meute des journalistes mercenaires – au lieu de vivre tranquillement, comme tant d’autres élus-rentiers bien à l’abri dans le troupeau des partis. Pour cela, moi, je lui tire mon chapeau ...

Le sage regarde la lune. L’imbécile regarde le doigt qui montre la lune.

@sylvie

 Quel rapport avec l’article ?

Sinon qu’il s’agit toujours de donner moins aux malades pauvres, alors là d’accord.
Les riches échapperont toujours à à cette baisse de soins dans des cliniques privées où ils resteront tout le temps nécessaire à un complet rétablissement.
Les progrès de la chirurgie endoscopique diminuant les ouvertures et donc le temps de consolidation ne permettent pas une telle augmentation de cette chirurgie qui pourrait n’avoir d’ « ambulatoire » que le nom.