Alter

L’Europe a été en paix après la Seconde Guerre Mondiale parce que l’Allemagne avait été désarmé, partagé en deux à cause du Pacte de Varsovie et occupée par les alliés.
Ensuite, Charles De Gaule a doté la France de l’arme nucléaire ce qui aide à préserver la paix.
L’Union Européenne (qui n’existait pas) n’a produit aucune paix.

Pourquoi sommes-nous en paix aujourd’hui ?

Parce que aucun français ne désir faire la guerre contre son voisin... parce qu’on en ressent pas le besoin et parce qu’on nous enseigne le résultat des deux guerres mondiales.

Avons-nous réellement besoin de l’UE pour préserver la paix ?

Non, c’est de la foutaise. Je pense que depuis le début du 20e siècle les conditions géopolitiques ne sont plus les mêmes.

- J’insiste sur le fait que nous ayons l’arme nucléaire.
- L’époque coloniale est terminée, les nations ne sont plus en concurrence sur ces questions.
- Les deux Etat, la France et l’Allemagne se sont rapprochés assez pour que même au lendemain de l’U.E il n y ait aucune raison de se taper dessus. Il n y a plus d’antagonisme entre les deux nations.

Ce que je crains le plus et ce qui est le ^plus probable ;

Si les peuples ne mettent pas fin à l’U.E, alors oui les nationalisme renaîtront, cette UE étouffe tellement les peuples, les privent de leur liberté que ce sera inévitable.
L’effondrement économique qui guette l’U.E avec la chute de l’euro pourrait nous entraîner à nouveau dans une catastrophe. Parce que contrairement à ce qui se dit... l’unité des Etats européens n’existe pas.

Il y a une chose que je comprends pas.... étant de gauche, ne devrait-on pas rejeter l’Union Européenne ? A mes yeux elle ne représente rien qui soit de gauche et sérieusement, le suicide assisté voulu par Mélenchon est quelque chose que cette U.E octroiera facilement.... mais... ça réponds réellement à quel besoin social ? On est destiné à tous se faire sauter la cervelle si le grand manitou s’est trompé ?

Pourquoi vous êtes attaché à ce truc ? Elle permet des délocalisations en masses et non pas vers l’Allemagne comme certains le prétendent mais vers les pays de l’est. Elle permets davantage d’exploitation de l’individu... elle veut harmoniser seulement vers le bas (code du travail, salaires...)
On parle de l’Allemagne ? Vous pensez quoi d’un pays qui a une balance excédentaire de plusieurs milliards mais qui permets d’embaucher des salariés à un salaire de misère, ça fait pas foutage de gueule à votre avis ? Elle est où la distribution des richesses ?
Pourquoi il existe pas un droit de travail européen ? Une sécurité sociale européenne ?
Vous croyez vraiment que c’est ce genre d’Union Europénne qu’ils veulent construire ? Si c’était le cas... pourquoi les Traités sont ultralibérales ?

Jean-Luc Mélenchon devrait débattre avec François Asselineau, pourquoi ? Parce que je veux voir sa pensée là-dessus et sur bien d’autres sujet. J’ai pas besoin de défendre un candidat, parce que je pense qu’ils sont assez grand pour le faire eux-même. Vous allez me dire que les médias ne favorisent pas ce genre de débat. Personnellement je trouve ça frustrant parce que c’est ce que j’attends. Le débat, c’est l’épreuve du feu, se battre entre militant politique ça ne sert à rien. On dirais des gamins chacun de leur côté qui dit une chose comme ça : « nan c’est lui le meilleur ! »
Au moins un bon débat entre tous les candidats et ça serait réglé. (par deux ou trois peu importe)

Une émission à la hauteur de ce qui se fait depuis la campagne présidentiel.
Des gens qui se prétendent journalistes qui se servent de leur position pour accuser, juger, prendre parti....
Ceux qui les paye pour faire cela ne leur accorde pas d’importance et d’ailleurs à leurs yeux ce sont des personnes jetables.
Je suis conscient que je suis dur et blessant mais c’est la réalité. Quand ils prendront conscience de cela, il sera trop tard pour eux.

Par contre, je plains les véritables journalistes, ceux qui essayent de faire leur travail.... ils ont à pâtir de ces gens-là. Je me pose la question de savoir quand cette presse là se lèvera et dénoncera ces faux-collègues qui j’en suis certain ne les représentent pas.

Il y a une chose qui est révélé avec cette émission, maintenant en ce qui concerne Filion, c’est bien le PS et ses compagnons qui en sont l’auteur. C’est aussi pour cela qu’ils ont du voté une loi pour se couvrir, ces gens ont ouvert une boite de Pandore car si le problème se limitait à Filion nous aurions tous été scandalisé, le bonhomme aurait rougi de honte et se serait sauvé mais c’est loin d’être le cas.
Je ne plains pas Filion mais clairement là il prend pour tout le monde. Il faudra pas oublié de faire un procès à tout ces pseudos-journalistes qui désinforment, manipulent l’information et détruisent la démocratie et se gênent pas pour détruire la vie des gens dès qu’ils en ont l’occasion. Parce que si les hommes politiques sont corrompus, que dire des « pseudos-journalistes » ?

Je suis profondément respectueux des journalistes, et je suis certain qu’on devrait militer pour une véritable liberté de presse en France car malheureusement elle n’a actuellement plus court ,en tout cas sur les grande chaînes de la télévision.

Un débat ne sert vraiment à rien dans le format audiovisuel actuel. Il aurait mieux valu les invité deux par deux ou trois par trois à chaque fois pour voir les arguments de chacun, on aurait eu quelque chose qui se tiendrait.

Ce que fait TF1 c’est de la manipulation, dimanche je regardais la télé et ils sont revenus sur ce qu’avait fait Dupont-Aignan et la présentatrice a affirmé sans gêne que de toute façon le CSA leur donnait raison et qu’ils respectaient le temps de parole de chacun. Le pire c’est qu’après ils ont présentés leur programme « informationnel » pour les présidentielle et il était clair que pour eux ça se présentait ainsi : le débat du club des 5 et puis le premier tour présidentiel.
Ils se fichent de nous et clairement ils veulent qu’on choisissent ceux qu’ils nous ont mis. Il paraît qu’ils sont plus citoyens que nous et plus intelligent. La démocratie française est morte et moi j’aime pas ça. Oui il faudra réformer le métier de journaliste, le journalisme c’est comme l’écologie ça doit pas être entre les mains des grands financiers sinon c’est dénaturé.

Malgré tout et malgré les commentaires de certains qui peuvent décourager, il y a un proverbe qui dit : il ne faut pas vouloir vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tuer.
J’ai pu remarqué quand même que les journalistes ont été mis en difficulté :
- La candidature inattendue de François Asselineau (selon eux), derrière Philippe Poutou semble en avoir bénéficié, d’un seul coup des maires se sont réveillés pour lui donner ses 500 parrainages (je crois pas au coïncidence, ils ne voulaient vraiment pas de Poutou).

- La mise à mal par le public de Bourdin pendant son interview de Louis Aliot. Ce n’est pas tellement l’attitude de Louis Aliot qui l’a mis à mal c’est vraiment la désapprobation du public.

- Je dois reconnaître aussi les interview avec François Asselineau qui ont vraiment secoué les journalistes, tout était documenté et j’ai vraiment aimé le coup sur TF1 où il ressort les titres des journaux (on se demande où sont les complotistes) et je crois que cela il ne s’y attendait pas.

- La dernière chose et non des moindres, c’est l’auto-censure de Historia sur son article. Ayant une formation d’Histoire, je respectais ce magazine car il y a des articles très intéressant et il y en a encore. Seulement, ça n’échappera à personne de bien informé que Historia a agit par soucis politique et pas de dire la vérité (ce qu’un historien autant qu’un journaliste doit s’atteler à faire normalement). Le fait qu’un article qui avait été accepté dans un numéro de magazine ait été supprimé alors qu’il été affiché pendant des années sur le site c’est tout a fait anormal. Chaque article est vérifié et chaque article est passé au crible et le fait même qu’ils se soient empressés de rectifier l’article sur un nouveau magazine en si peu de temps est tout bonnement hallucinant. Un article même de vulgarisation doit être vérifié, là c’est carrément du sauve-qui-peut. (en si peu de temps on peut pas réunir les sources et les articles sur le sujet des historiens impossible et surtout je sais pas si des historiens font actuellement des recherches là dessus)

Alors... donc nous avons un gouvernement qui lève les bras face à cause la clause Molière.
Je vais simplement mettre ceci

Article 2 de la Constitution de 1958 :

La langue de la République est le français.
L’emblème national est le drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge.
L’hymne national est la « Marseillaise ».
La devise de la République est « Liberté, Egalité, Fraternité »
Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

En France, il sera possible un jour de parlé toute les langues sauf le français.