Alter

Enième article sur Emmanuel Macron. J’ai déjà dis ce que je pensais de lui.

Le truc c’est que les gens en France on les formate. On les met devant des émissions idiotes tous les soirs ou toute la journée. On les fait regarder BFM TV qui a l’avantage de passer en boucle les même choses toute la journée.

Macron c’est comme l’hamburger du Macdo, sur la photo il a juste l’air énorme et quand tu vas au McDo tu te rends compte que l’hamburger est pas si gros que ça. Tu ressors et tu as encore faim.

Les gens parlent de « charisme » notion qui veut rien dire. Au gouvernement on a besoin de gens qui :

- Sont là pour servir leur pays
- Qui gouvernent dans l’intérêt de la France
- Qui aime la France et les citoyens français qui la compose. (car oui la France c’est pas juste une donnée géographique)
- Qui respecte la souveraineté du peuple (alors je m’inspire que de ça :
"Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément.« (Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 ») (oui c’est pas du « souverainisme » juste ce qui donne du sens au droit de vote)
- Des gens compétents dans les tous les domaines (économie, justice, social etc...)
- Des gens honnête (mais je crois qu’on devrait faire comme en Suède, ou un autre pays en ce qui concerne le salaire, l’utilisation de l’argent..)

Tout cela Macron ne l’incarne pas et c’est à mes yeux que quelques critères, je suis persuadé que les autres en auraient davantage.

Il ne faut pas forcément être catholique et croyant pour croire en la bonté naturelle de l’homme. Cette tendance de croire en la bonté naturelle a surtout été avancé par Jean-Jacques Rousseau qui était pas chrétien (à l’époque pour faire partie des philosophe des Lumière il ne fallait surtout pas être chrétien - oui vous pouvez vérifié la liste des philosophes accepté dans les cercles de Voltaire et Rousseau il y en a aucun qui aime le christianisme)
Cette croyance erronée à amené J.J Rousseau à dire que le mal venait de l’extérieur et était créé par la société elle-même. Un problème philosophique qui se pose et comment ce mal a pu entacher les agneaux que nous sommes ? Si l’homme était né bon, alors nous n’aurions pas dû commettre de mal. Nous ne serions pas là à écrire notre indignation sur un homme qui se trouve en prison aujourd’hui parce qu’il a tué des personnes.

Je suis pas catholique, donc je suis pas concerné mais... mais pour autant je pense que les courriers que reçoit cet homme qui est en prison sont l’émanation d’une source d’un des journalistes. L’information a-t-elle été vérifiée ? C’est important parce que n’importe quelle personne peut se catholique aujourd’hui et être un peu déséquilibré. Le clergé catholique ne doit certainement pas tenir cette position (ou sinon ce serait inquiétant). C’est pas parce qu’une poignée de personne se comporte mal que l’Eglise Catholique doit toujours en prendre pour son grade. Cela prouve bien surtout que le clergé catholique ne contrôle pas ses fidèles et surtout qu’il ne contrôle pas l’image de l’Eglise Catholique elle-même.

Là je m’adresse à l’auteur, le site que tu a mis en lien n’est pas catholique. Regarde bien le contenu et surtout je pense que le titre est mal choisi. Il n y a pas vraiment recherche de dialogue ou de partage interreligieux.

Dans la rue j’ai eu quelqu’un qui m’a donné le prospectus d’Emmanuel Macron, je l’ai pris pour le lire et ce que je met ici je ne l’invente pas :
Selon lui 4 proposition pour remettre la France en marche :

- 1) Chacun gagnera plus de son travail : je supprimerai des cotisations payées par les salariés.

Tous les travailleurs (salariés, fonctionnaires (qui sont aussi salariés aussi mais passons), Indépendants, professions libérales..etc) verront leurs revenus et leur pouvoir d’achat augmenter.

(bien entendu là dedans il ne dit pas comment il paiera la Sécurité Sociale, ni combien vous allez devoir payer l’hôpital, le médecin que du bonheur en perspective)

- 2) Les travailleurs bénéficieront des allocations chômage en contrepartie de nouveaux devoirs.

Bon il dit que tous doivent bénéficier d’une allocation chômage. (un vrai homme de gauche) A condition de s’engager à accepter toute proposition de formation ou d’emploi « décente » (sisi il l’a mis entre guillemets), c’est-à-dire pas trop éloignée de leur compétence.

(Ce qu’il ne nous dit pas ce brave homme de gauche, c’est qu’avoir un travail devrait être un droit que tout le monde devrait avoir, c’est d’ailleurs écrit dans les droits de l’homme de l’ONU)

- 3) L’économie sera plus agile et créera des emplois.

- Donner la possibilités de négocier l’essentiel des règles de travail, y compris le temps de travail, au niveau de la branche ou de l’entreprise, à condition d’avoir l’accord de la majorité des salariés. Dans le cas contraire, c’est le code du travail actuel qui s’appliquera.

- 4) Je supprimerai le RSI du (Régime Social des Indépendants)

la gestion du RSI sera adossée au régime général avec un guichet dédié.

(En ce qui concerne la dernière proposition, pourquoi pas. Le RSI pose problème et est effectivement injuste en soit, tout le monde le condamne mais le fera t-il vraiment ?)

Voilà les propositions de notre « homme de gauche » si tant médiatisé et aimé des français. (enfin... si on croit réellement les médias « mainstream »)
Je vois par contre pas l’ombre d’un programme de gouvernement chez cet homme. C’est assez étrange qu’aucun de ceux qui appelle à voter Emmanuel Macron ne parle de ses 4 propositions.
En tout cas, moi je ne voterai pas pour lui.

Les journalistes sont des contres-pouvoir à la condition et à la seule condition quand ils ne travestissent pas la réalité, ne participent pas aux mensonges et surtout donne au citoyen de véritables bases pour la compréhension de ce monde. Il suffit juste de regarder tous les jours pour comprendre qu’entre leur discours et la réalité il y a un fossé.

Je prend un exemple tout bête mais qui suffit simplement à faire réfléchir. Selon ces mêmes journalistes pendant ces manifestations contre l’investiture de Trump, il y aurait eu 2 millions de personnes à Washington, un autre journal marque qu’il y aurait eu en tout 1 millions de personnes dans le monde représentant des groupes féministes : http://www.directmatin.fr/monde/2017-01-20/manifestation-contre-linvestiture-de-trump-un-million-de-femmes-attendues-746684
Déjà les chiffres ne veulent rien dire par eux-même parce que nous ne savons pas la méthode utilisé pour les recueillir, ensuite il y a bientôt 7 milliards d’êtres humains sur terre, cela voudrait dire que ces groupes féministes ont la prétentions de représenter l’avis de bientôt 3.5 milliard de femmes sur terre (c’est un peu arbitraire mais disons que si c’était un peu plus ou un peu moins ça changerait pas grand chose) et que ces deux millions de personnes à Washington représenteraient à eux seule la majorité et la seule façon de penser des gens aux Etats Unis qui est un pays de 320 millions de personnes ? Même si il y a pas eu 2 millions mais 10 millions de personnes dans le monde ça ne changerait rien. Nous avons bientôt 7 milliards de personnes dans le monde dont une bonne partie qui ne connaissent absolument pas Donald Trump, pour qui les luttes des féministes ne veulent rien dire et qui n’ont peut-être pas les mêmes moyens pour s’informer que nous.

Où voyez-vous un travail journalistique ou un semblant de cohérence là dedans ? Il suffit juste d’utiliser des connaissances basiques pour montrer que leur travail est absurde.

Je pense que concernant la différence entre un traité de libre échange qui était à peine en application et une machinerie comme l’OTAN il y a une différence majeur.