Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1724 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Petit rectificatif : l’image de l’avion dans l’article ci-dessus ne correspond pas au morceau de queue retrouvé sur les lieux du crash. Voir ici.
-
@Andromede95 : « J’ai pris note qu’un Boeing 767 lancé à environ 800 km/h et chargé en carburant provoquant des dégâts « très faibles ». Sacré Baasiste 2... »
Pan sur le bec ! J’ai moi-même commis une faute de syntaxe. Je corrige : il fallait lire provoque. -
@Baasiste 2 : « déjà répondu : « on te l’a dit combien de fois que c’est infondé de comparer des touillettes aux poteaux du wtc7 et que ta vidéo où le prof démontre le système de flambement avec une tige en bois ultra-fine démontre aucunement que des poteaux du calibre du wtc7 peuvent s’effondrer ? »
Répète le autant de fois que tu veux, ainsi que tu ne rateras pas une occasion de rappeler ton incapacité à comprendre les bases de la RDM, dont le phénomène de flambement des poteaux.« le flambement est démontré avec une tige en bois dans ta vidéo ok mais avec le calibre des poteaux du wtc7 ? non »C’est une question d’utilisation des formules de calcul présentées dans l’article de Wikipedia. Les forces exercées sur les poteaux par une structure de bâtiment sont évidemment sans commune mesure avec celles de 2 doigts sur une touillette. -
J’ai écrit : « sous une charge dynamique provoquant un effet marteau »
Baasiste 2 a répondu : « stop les conclusions à coté de la plaque, les comparaisons fallacieuse, les démonstrations qui prouvent rien, la pseudo science et les mensonges scientifiques. »= zéro argument.J’ai écrit :« La vulgarisation en ingénierie structure, c’est plutôt ça, et c’est pour expliquer visuellement la phase de l’amorce de l’effondrement des tours jumelles. . »Baasiste 2 a répondu : « comparaison merdique 1 : les dégâts dans les tours jumelles étaient vraiment très faibles, l’étage endommagé de chaque tour était loin d’être détruit »J’ai pris note qu’un Boeing 767 lancé à environ 800 km/h et chargé en carburant provoquant des dégâts « très faibles ». Sacré Baasiste 2...« et un chaque étage était extrêmement petit par rapport à tous le reste de chacun des wtc. »??? Rien compris. D’ailleurs, y compris chez Reopen911, on t’a souvent dit que la syntaxe française, c’est pas ton truc... -
J’ai écrit : « En plus, la voix off de ta vidéo reprend la bourde classique selon laquelle les tours jumelles seraient tombées « en 10 secondes », donc « en chute libre ». Concernant le WTC1, voir les images de Rick Siegel de 01:00 à 01:20, qui montrent des faits invalidant les théories conspirationnistes :
- à 01:04, un gros débris tombant plus vite que la tour,
- une durée totale de chute de la tour nettement supérieure à soi-disant 10 s,
- de 01:16 à 01:20, le coeur du WTC1 tenant encore debout, hélas par pour longtemps, mais qui dément la théorie selon laquelle il aurait été sapé par des explosifs. »et baasiste 2 répond : « déjà laves tes yeux, je ne vois pas la même chose que toi et ensuite ça « dément » et invalide rien les les trucs que toi seul tu vois. »J’en attends pas moins de toi que tu ne vois pas la même chose que moi. Si les conspirationnistes avaient un sens de l’observation aiguisé, ça se saurait... Ils font surtout travailler leur imagination débordante. Confère cet exemple pour lequel le réseau voltaire s’est complètement ridiculisé en prétendant donner une leçon d’esprit critique...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération