Annie

J’ai un dilemme ; je ne suis pas sure que cela a vraiment un rapport avec l’article, mais c’est une question que je me pose depuis pas mal de temps. Je vous soumets un extrait d’un article sur le tsunami : "Oxfam went on to report that as many as four times more women than men were killed in some regions because they were waiting on the beach for the fishermen to return and looking after their children in the houses".

Cette information produite par Oxfam a été reprise par tous les médias, dans tous les pays. Des institutions comme l’OMS etc... qui ont pourtant leurs propres services statistiques ont également repris cette information. Il a fallu attendre le rapport du TEC en 2007 pour qu’un rectificatif soit apporté. Les évaluateurs se sont montrés plutôt diplomatiques en soulignant la taille trop petite de l’échantillonnage, certaines caractéristiques des villages de pêcheurs etc. Je vous joins le lien http://www.tsunami-evaluation.org/The+TEC+Synthesis+Report/Full+Report.htm
Donc l’information est correcte en cela qu’Oxfam a vraiment dit cela, il l’a publié dans un rapport ; et cela peut être vrai dans certains villages bien que d’autres personnes avant cela aient contesté cette information et les méthodes de calcul pour y arriver. 
Est-ce une information contestable ? la réalité étant que pratiquement tout le monde est persuadé que le tsunami a tué quatre fois plus de femmes que d’hommes, pas seulement dans certaines régions mais en général ? Cet exemple m’a fait douter des autres informations contenues dans wikipédia. En fait à l’époque j’ai voulu apporter une rectification et qualifier cette information, mais cela m’a paru trop compliqué. 
Désolée si je suis hors sujet.
 

NKM,
Un plaisir d’avoir dialogué avec vous.

Comment jamais transmettre le génie de Brel à ses enfants, surtout lorsque vous habitez en Angleterre et que vos enfants ont été nourris au lait de la musique punk, pop, toutes sortes de musique, et certaines que Brel n’aurait pas reniées, celle des Pogues par exemple.
Brel est vivant et il continue de pleurer sur les femmes infidèles dans une chambre universitaire de Canterbury. Bless you my Julian.

Naja,
Je vous relirai plus tard pour essayer de mieux comprendre ce que j’arrive juste à percevoir dans votre distinction entre illégalité de la violence et interdiction du port. Je travaille (à mon compte je m’empresse de le dire, aucun employeur n’est lésé à cause de mes divagations sur AV) en même temps que j’interviens sur Av et ne suis pas toujours sur la bonne longueur d’onde.
Mais je vous rejoins en m’interrogeant sur l’ampleur réelle du phénomène de la burqa. J’habite en Angleterre, où la burqa est autorisée bien qu’elle soit pratiquement invisible, parce que la réalité est que nous ne côtoyons pas les musulmans ou les hindous etc... La tolérance s’est faite au prix de la ségrégation et je ne sais vraiment pas ce qui est préférable.
Passez une bonne soirée.
Annie

Naja, 
J’ai bien compris que vous étiez contre cette loi. Vous voulez criminaliser les hommes qui poussent les femmes à porter la burqa, et non pas les femmes. Donc il faudra formuler la loi de la manière à condamner l’incitation à porter la burqa, mais pas le port de la burqa en soi, sinon ce sont les femmes qui seront criminalisées (c’est pour cela que je prenais l’exemple d’une femme qui aurait choisi de porter la burqa). Je vous suis dans votre raisonnement, bien que n’étant pas d’accord.
Je considère effectivement qu’imposer le port de la burqa est une atteinte aux droits des femmes, mais je me demande quelles peuvent être les conséquences d’une interdiction, et cela pour les deux sexes. Les femmes seront-elles ensuite autorisées à sortir sans burqa ? les hommes ne se radicaliseront-ils pas davantage à cause de cela ?
Il existe un flou juridique actuellement autour du port de la burqa qui me semble personnellement bénéfique, parce qu’il peut offrir une porte de sortie aux hommes sans avoir à perdre la face ou être poussés dans leurs retranchements. Vous me direz que l’on ne transige pas avec les gens qui enfreignent les droits de l’homme. Je me demande simplement si légiférer n’ira pas à l’encontre du but recherché.
Mais je n’ai vraiment pas de certitudes.