Annie

Je ne parle pas de revenir en arrière en supprimant une disposition comme les 35 heures ou en les rétablissant. Je parle d’un nouveau modèle économique qui exclut automatiquement et définitivement certains ajustements.

@Bulgroz,
Au-delà de tout clivage idéologique, le danger est qu’il y a des changements qui sont irréversibles. Je ne défends pas le PAC, mais la libéralisation à outrance signifiera pour la France la disparition de son agriculture comme secteur d’activité, mais aussi d’un certain mode de vie. Pour rester sur cet exemple-là, ce n’est pas seulement le paysage qui changera, mais aussi le mode de consommation qui a déjà bien commencé, et vous irez uniquement vous approvisionner dans des supermarchés. En fait les pays occidentaux seront condamnés à devenir des prestataires de services. On n’a pas besoin d’être de gauche ou de droite pour refuser cette évolution.

@ Fred,
Quand on parle de patrons qui votent à droite, je crois qu’il faut faire la distinction entre les grands patrons qui voteront toujours à droite, et les petits entrepreneurs, les artisans, commerçants qui emploient du personnel, et qui aussi sont considérés comme patrons mais qui travaillent souvent aussi dur si ce n’est plus que leurs employés. Ceux-là voteront pour qui représentera au mieux leurs intérêts, c’est-à-dire la survie de leur entreprise et de leurs moyens d’existence. C’est bien différent des parachutes dorés. Et cela n’a pas besoin d’être du poujadisme.
La grande erreur de Sarkozy à mon avis est de ne pas avoir compris que la libéralisation économique a bénéficié à ceux qui en ont été les précurseurs, puisqu’il n’y avait pas de compétition à terrain égal. Mais le modèle vient de montrer ses limites aux Etats-Unis et en Angleterre, avec l’entrée en jeu des pays émergents, contre lesquels nous ne pourrons jamais lutter. L’attentisme dans cette situation me paraît indiqué, mais je ne pense pas que Sarkozy soit capable de le faire. Pour tout ceux qui gardent les yeux fixés sur des bastions du libéralisme comme l’Angleterre, plusieurs entreprises, dont certaines s’autoproclament socialement responsables ont commencé à faire comme Renault et licencié leur personnel en prévision de la récession économique. Les gens sont devenus une variable au même titre que les autres, et les grands patrons de moins en moins enclins à prendre des risques. Ils sauvent les meubles mais le personnel n’en fait pas partie.

Ce que j’aimerai vraiment savoir est le prix de cet exercice. La fixation et la réalisation d’’objectifs requièrent une véritable usine à gaz pour gérer tout cela, et aussi beaucoup de temps, qui ne sont pas mis en balance avec les avantages d’un tel système. Personnellement, je ne vois aucun avantage, du moins du point de vue des employés, et des cadres moyens qui se résument désormais à être de simples courroies de transmission d’informations en aval et en amont. 

Juste une petite réflexion avant de boucler la journée. Il m’a fallu découvrir AV pour me rendre compte que l’antisémitisme primaire était toujours aussi vivant en France. Pour tout vous dire, j’en suis encore choquée. Je dénonce la politique d’Israël, mais je lui reconnais tout à fait le droit d’exister comme au peuple palestinien dont je dénonce également les exactions. Je n’arrive pas vraiment à faire le raccourci entre cette déplorable situation et cette description du "lobby israélien" et de son influence sur les milieux financiers, médiatiques etc. en France. Peut-être que les Français ne sont pas plus antisémites qu’avant, mais il se gênent certainement moins pour en parler. L’antisémitisme est un fléau qui ne m’a jamais touché à aucun degré, et c’est pour cela qu’au-delà du choc, c’est l’incompréhension qui domine.