Annie

J’ai trouvé votre article intéressant ainsi que les commentaires. La structuration de l’entreprise de nos jours fait que les cadres qui sont promus au-dessus du reste de la plèbe ne le sont pas forcément pour leurs compétences, mais plutôt pour leur servilité (ou pour être plus gentille pour leur respect de la ligne managériale). Attention, je ne dis pas cela pour vous, je ne vous connais pas et en outre je connais de très bons cadres. Mais les réactions montrent à quel point ces distinctions sont divisives parce qu’elles ne sont pas forcément basées sur l’expérience et les aptitudes des cadres, et d’après les commentaires, il semble qu’elles ne soient pas vraiment respectées. Je suis convaincue que c’était l’objectif de l’exercice, diviser pour régner. Combien de temps faudra-t-il avant que les cadres ressentent un véritable sens de solidarité avec le reste des employés et comprennent que leur sort est lié à celui de la main d’oeuvre qu’ils sont censés gérer ? Votre article est intéressant parce qu’il est le premier d’un cadre qui vient de se sentir spolié. Si vous avez suivi AV cette dernière année, vous saurez que ce sort est largement partagé.

Je sais, c’est un film américain assez bien côté au box office, ce qui doit vouloir dire qu’il est vraiment populiste (il l’est) mais mes enfants m’ont obligée à le voir (ouais ouais !). Minority report qui soulève le problème de la détection préventive des délinquants et qui est une manière assez divertissante de réfléchir à ce sujet. A ce titre, ce projet de loi est Big Brother devenu réalité, parce qu’il n’y aura jamais dans leurs bases de données le facteur de l’imprévisibilité humaine. Au-delà des implications de cette loi, ce qui est en filigranne c’est que vous, moi, et les autres sont totalement conditionnés par les choix que nous faisons à un certain âge. Pas de possibilités d’évoluer, pas de rédemption pour ceux qui enfreignent la loi. Pas de réinsertion possible. C’est refuser aux gens la liberté de choisir, et la liberté tout court et c’est peut-être en cela que c’est peut-être le projet de loi le plus inique jusqu’ici, parce qu’il nous dépossède de notre liberté à choisir le bien ou le mal, ou de la possibilité même que nous puissions avoir ce choix.

En plus il y a des gens pour lesquels être une bête de sexe n’est pas forcément un compliment.

Je n’ai peut-être pas lu avec suffisamment d’attention l’article, mais il ne me semble pas que les Français qui ont quitté la France l’aient fait pour des raisons politiques. Economiques oui, et effectivement c’est la liberté dont nous jouissons en France ou ailleurs en Europe mais que nous refusons aux "migrants économiques" . En 81, pour les élections, je m’étais dit, si Giscard est élu, je me tire ; heureusement il ne l’a pas été parce que je ne sais pas vraiment ce que j’aurai fait, mais je me souviens avec toujours la même acuité que le climat politique m’était devenue insupportable, alors je comprends que l’on veuille partir.
Je souscris totalement à la liberté de partir, et de travailler dans n’importe quel pays. Je comprends aussi parce que je reviens en France de temps à autres et que je lis AV que le climat politique est non seulement pesant, mais a aussi un côté désespérant. Ce que je ne comprends pas est qu’en raison de réticences politiques ou morales, vous refusiez de vous rallier à Mme Royal ou à soutenir un autre membre de l’opposition parce qu’il ou elle manque de crédibilité (je ne fais aucun prosélythisme, je vous fais part de mon étonnement). C’est presqu’une question de tout ou rien. Le problème est qu’à vouloir tout avoir, sans jamais compromettre un peu de vous-mêmes ou vos grandes valeurs morales, vous allez vous retrouver les mains vides, et récupérer la France dans un piteux état.. 

Ne tirez pas tous en même temps.