Annie

Je peux vous dire, de l’Angleterre qui se débat sous les attentats terroristes, que vous avez l’immigration et les problèmes d’immigration que vous méritez, comme la verte albion a les siens. Il y a une telle logique entre vos arguments contre l’Islam et la manière dont les musulmans réagissent à ce phénomène de rejet. Vous avez un débat terriblement hexagonal, ce qui n’est pas un crime, mais la radicalisation de l’Islam en France n’est pas un accident, et a ses ramifications dans des questions de politique extérieure qui rendront toujours le débat futile, tant qu’elles ne seront pas réglées. Comparé à l’Angleterre, vous avez une immigration relativement bien assimilée du point de vue culturel, sinon social, c’est pour cela que vous n’avez pas encore engendré trop de terroristes, mais c’est ce à quoi aboutira un phénomène de rejet généralisé . Un mot pour finir : j’ai vécu pendant un an au Soudan, après l’introduction de la charia (les relents de whisky montaient encore du Nil). Et oui il y avait des éléments politiques très radicalisés, mais l’islam tel qu’il était vécu dans les communautés était un facteur de cohésion et de solidarité sociale, et si les femmes étaient effectivement considérées inférieures aux hommes, il n’y a pas si longtemps que nous (les femmes) avons le droit de voter en France.

Que cette histoire est difficile ! Fallait-il laisser faire le RPF et Kagamé qui ont depuis assassiné plus de quatre millions de personnes dans les forêts de l’ancien Zaïre ? La complicité de la France ne fait aucun doute, mais a-elle vraiment voulu faciliter le génocide de près d’1 million de personnes ? Cet article m’inspire deux réflexions : Il y a eu auparavant des massacres entre les deux ethnies, au Rwanda comme au Burundi. Un legs de la colonisation belge a été de centraliser le pouvoir politique, et de faciliter le fichage des ethnies qui n’existait pas auparavant. Si la différence ethnique n’était pas au départ le clivage séparant les deux communautés, elle l’est devenue lorsque le protectorat belge s’en est servi pour diviser et régner et a promu des tutsis aux postes de commande. C’est pour cela qu’il est facile d’utiliser une grille ethnique pour déchiffrer une situation politique, comme en Irlande du Nord dans le cas de la religion. Ajoutée à cela la surpopulation et la pénurie des ressources, la situation était explosive. Mon dernier commentaire sera sur le droit d’ingérence : à priori, je ne suis pas en faveur, mais j’ai du mal à généraliser. Mais pour le Rwanda, je me rappelle vividement les reportages à la radio, les cris, les témoignages, l’horreur en direct, et cela tous les jours pendant presque un mois. La majorité des gens assassinés l’ont été à la machette, un à un, et je ressens la même colère et la même honte que personne ne soit intervenu. S’il y avait un endroit où c’était possible, c’était bien le Rwanda.

C’est une question d’interprétation. Certains groupes sont favorisés de facto, d’autres par définition sont donc défavorisés. Je pense que c’est un problème qui ne dérangerait personne si ce désavantage, exacerbé par un manque de représentation, non pas seulement des idées, mais de l’expérience de la discrimination, ne se traduisait pas concrètement dans des mouvements sociaux dont la violence est proportionnelle au manque d’écoute.

Vous avez des statistiques sur cette minorité, le taux de chômage, la moyenne des revenus ? Et que pensez-vous de la politique qui favorise l’emploi des handicapés qui occupent des emplois qui pourraient revenir aux gens en bonne santé, soit-disant plus productifs. Le refus d’une égalisation des chances est une pente bien savonneuse.

je vous engage à lire ou relire l’article sur la discrimination positive de Sylvie Kauffman http://www.ac-versailles.fr/PEDAGOGI/ses/themes/equite/kauffmann.htmlet sur la connotation négative attachée à cette expression comparée à son équivalent anglo-saxon Affirmative action, qui selon SK est déjà un jugement porté sur ce concept. Je vois que tout le monde est contre la discrimination, sauf celle qui s’exerce contre les minorités ethniques. Il y a des exemples parfaitement réussis d’affirmation positive, mais le plus important est qu’une évolution s’est produite dans de nombreux pays où le concept a été embrassé comme un mouvement destiné à compenser certaines discriminations naturelles. Je citerai SK encore qui le dit beaucoup mieux que moi : « Faut-il donc préférer de facto une discrimination négative à une discrimination positive, mais contraire au »principe de l’égalité«  ? Faut-il indéfiniment accepter qu’au nom de l’égalité se perpétuent les inégalités ? »