Annie

Un constat intéressant est que les gens qui sont en faveur des reconduites sont également opposés à l’aide au développement pour les pays les moins favorisés. C’est pourtant un des objectifs (humains celui-là) de l’aide au développement qui est d’améliorer les conditions de vie des pays dont est issue l’immigration en vue de l’endiguer. Sinon, bravo à cet article qui montre le côté humain des expulsions. Mais je suis épouvantée par toutes ces expressions de haine. On nous rabâche les oreilles de ce beau pays dans lequel nous vivons, de notre fier passé et de cette identité nationale que nous avons tellement voulu protéger que l’on ne compte plus les crimes commis en son nom. Quant aux quotas, c’est une cible à atteindre qui démontrera à quel point notre président est efficace. S’il pouvait faire de même pour l’économie !!

Il était peut-être provoquant de prendre l’exemple du 11 septembre. Simplement un rappel de l’argent destiné à la recherche pour des maladies disons cardiovasculaires, ou contre l’obésité, le type de maladies provoquées par notre style de vie occidentale. Et l’argent investi dans la lutte contre le paludisme, la tuberculose etc.. Je ne parle pas du sida, ce serait une levée de boucliers. Cela n’enlève rien à la tragédie du 11 septembre, mais je trouve difficile d’admettre que certaines morts nous répugnent, nous mettent en colère quand nous opposons l’indifférence la plus totale devant tellement de morts évitables. Le paludisme, cela se soigne comme la tuberculose et maintenant le sida. Mais tous ces morts sont tellement loin....

Qui a dit que l’aide humanitaire devait servir à quelque chose sinon à soulager la souffrance des populations qui traversent des moments difficiles. L’arnaque est de vouloir faire croire que l’aide humanitaire peut faire plus, qu’elle peut s’ingérer dans des conflits et les résoudre. La situation que vous décrivez ici est la même que celle qui existait au Rwanda quand des responsables du génocide s’étaient réfugiés dans les camps de Goma, ou en Thaïlande où les camps ont abrité et engraissé les sbires de Pol Pot. A ce problème, il y a deux réponses, une qui consiste à dire que l’impératif humanitaire exige que l’on porte secours aux populations en souffrance, l’autre à préconiser le retrait. Pour bien connaître le camp de Goz Beida, je préciserai qu’il abrite en majorité des femmes et des enfants. J’ajouterai également que le mandat des ONG ne leur permet pas de trier les réfugiés, et surtout elles n’en ont pas les moyens. Je pense qu’il y a beaucoup à dire sur les ONG ou les Nations Unies (surtout les Nations Unies), et qu’il est sain de les critiquer. Mais vous leur faites ici un mauvais procès. Car les ONG se sont intéressées au Tchad bien avant que le reste de la communauté internationale ne le fasse. Et j’en profiterai pour rendre hommage à MSF qui n’a jamais dévié et toujours défendu les mêmes valeurs humanitaires. De ces jours, c’est plutôt rare !

Que faut-il penser des lobbies qui se sont créés par exemple autour du commerce des armes et qui ont obligé l’ONU a accepté des négociations pour l’adoption d’un traité ? =De la campagne pour faire baisser les prix des médicaments essentiels dont MSF a été un instigateur ? Des différents lobbies qui se sont créés autour des G8 pour demander une augmentation de l’aide au développement ? Ce ne sont pas des lobbies qui défendent des intérêts privés. Ils ne sont peut-être pas totalement démocratiques, mais ils sont quand même issus d’un mouvement citoyen. Je reconnais quand même que pour organiser un lobby autour d’une cause juste, il faut de l’argent et des ressources, et qu’il existe un risque de mainmise ou de détournement de la finalité de ces mouvements. Faut-il pour cela les interdire ? Peut-être plus de transparence en la matière permettrait de cerner l’influence des intérêts privés et de les exposer.

Qui se souvient vraiment des dessous de Watergate ? Ce que les gens ont retenu, surtout les Américains, est le mépris affiché par Nixon dans les conversations qui ont été enregistrées pour ses concitoyens et ses innombrables grossièretés jugées incompatibles avec la fonction présidentielle. Ce qui laisse à penser qu’il s’agit plus d’une dérive que d’une manipulation médiatique de la part de Sarkozy. Encore que les Américains soient beaucoup plus puritains et puissent être choqués par ce qui ne choque plus personne en France. Personnellement, j’attends avec impatience le moment où le masque va tomber.