Antenor

Il est certain que ce carrefour routier devait être bien gardé. A ce sujet, je suis assez dubitatif sur l’éventuelle ville qui aurait pu se trouver à Corent. C’est beaucoup moins aberrrant que Merdogne ou le Mont-Beuvray mais on est toujours sur un site relativement difficile d’accès avec une urbanisation éphémère. Etant donné que les bords de l’Allier entre Pont du Chateau et les Martres d’Artières sont fréquemment innondés, la route Nord-Sud devait contourner les Puy d’Anzelles et de Bane par l’Ouest où elle était rejointe par celle venant de Lyon via Thiers, ce qui explique pourquoi le centre de l’agglomération se trouve à Clermont et pas à Lempdes ou à Cournon.

Il serait intéressant de mettre en parallèle l’évolution de Corent et d’Entremont. Le site provençal connaît une première phase de développement lorsque les auteurs signalent les premiers accrochages entres les Marseillais et les peuples de l’arrière-pays au début du 2ème siécle av. J-C. La seconde phase où l’oppidum augmente considérablement sa superficie correspond au moment où la coalition arverne rejoint les Salyens dans leur lutte contre Marseille et Rome quelques décennies plus tard. Aix-en-Provence qui se trouve à quelques kilomètres d’Entremont passe pour avoir été fondée par les Romains. Là encore, ne faudrait-il pas placer le ville salyenne à Aix et voir dans Entremont une base militaire qui se développe au fur et à mesure de l’arrivée des renforts ? La source d’eau la plus proche est à plus de deux kilomètres... Après la destruction de leur base logistique, il est logique les Arvernes se soient inclinés.

Ayant raté le coche de l’article précédent, je fais un léger hors-sujet sur Gergovie. Juste en face du Crest, le site d’Opme est très intéressant. Entre ses deux montagnes, il ressemble énormément à l’antique Sichem et son histoire est plutôt riche pour un lieu aussi isolé.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Opme
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Opme_puy_de_dome.JPG

Son nom fait penser à « oppidum » et à ses pieds s’étendent Romagnat et Aubière. 
http://gbonhomme.chez-alice.fr/audigierh.html

Il y a peut-être un murus gallicus sur le Mont-Rognon qui lui fait face :
http://chateau.over-blog.net/article-29578103.html

Sur les cartes IGN, on voit beaucoup mieux les reliefs que sur Google.
http://www.geoportail.fr/

Bravo aux paléoanthropologues qui n’hésitent pas à remettre leurs acquis en question. C’est ainsi que la science avance.

César dit que les Boïens sont très pauvres donc ils n’ont pas dû essaimer bien loin. Je me méfie des chiffres de César et de ses migrations de peuples. J’ai l’impression qu’il en a rajouté une couche pour faire dans le spectaculaire. Imaginez l’effet produit sur le peuple qui n’a jamais voyagé : des armées de centaines de milliers d’hommes, des peuples entiers en marche... heureusement que César les a stoppés ! Le pays helvète aurait été complètement vidé de ses habitants ?! La question est de savoir ce que recouvre ces noms. Helvètes, Arvernes, Eduens désignent-ils la masse des paysans ou seulement les membres d’oligarchies guerrières à l’image des Maisons de France, de Bourgogne, de Bretagne ? La « fédération » gauloise de Vercingétorix et le Royaume franc de Philippe Auguste avaient une population de taille à peu près égale, comment le premier a-t-il pu réunir une armée dix foix plus nombreuse ? Quarante-mille habitants à Bourges sur un oppidum de même pas 25 hectares, c’est impensable.

Il ne faut pas oublier qu’on a affaire à des populations paysannes très statiques qui sont littéralement scotchées à leurs terres sous peine de famine. Tout mouvement populaire est soumis à une très forte inertie. Avec un petit nombre d’hommes placés aux bons endroits, on peut facilement contrôler un peuple statique. Il y avait peut-être 250 000 mille hommes d’armes en Gaule à l’époque de Vercingétorix et à celle de Philippe Auguste mais impossible de les mobiliser tous sans faire s’écrouler le système féodal. Ce n’est qu’à partir de Louis XIV lorsque l’armée est devenue royale puis nationale que des effectifs importants ont pu être mobilisés simultanément. Auparavant, ce n’étaient que des osts fournis par un échaffaudage de vassaux qui se méfiaient les uns des autres. Il y avaient des conflits à tous les échelons. Les soldats devaient être répartis sur tous ces échelons. L’échelon de la Gaule était le plus grand mais il ne pouvait accaparer toutes les troupes sous peine d’anarchie. Ce n’est que lorsque Paris a commencé à écraser économiquement la France de la même manière que Rome écrasait son Empire qu’elle a pu imposer une armée unique.

Sur la richesse de Boïens DBG 7-18 :

« Pour le blé, il (César) ne cessa de harceler les Boïens et les Eduens ; les uns n’y mettant aucun zèle, les autres, sans grandes ressources (car leur état était petit et faible), eurent promptement épuisé ce qu’ils avaient. L’extrême dificulté du ravitaillement en blé, causée par la pauvreté des Boïens, par le mauvais vouloir des Eduens et par les incendies des granges(...) »

Il doit faire bon ce soir au sommet du Mont-Beuvray, je comprends pourquoi ça canonnait sec. Une chose que je n’ai pas bien compris, c’est la répartition entre ville et champs. Soit on a une ville qui couvre tout le sommet de la montagne et dans ce cas elle est dépendante de la vallée pour son ravitaillement. Soit elle est autonome, les champs sur place suffisent, et dans ce cas sa population se compte plutôt en centaines qu’en milliers d’habitants.