Antenor

Les murailles de Clermont aussi pourraient bien dater d’avant la conquête romaine.

http://www.athle.com/upload/ssites/001078/images/auvrgne_-_histoire/clermont-fd_mur_sarrasins.jpg


On aurait donc la ville arverne à Clermont, « Delphes » au Crest et le « Mont-Olympe » au Puy-de-Dôme.

Sur le tableau de Van der Meulen, l’essentiel de la ville est dans le cingle. Si à l’échelon régionale les villes se trouvent dans les zone les plus attractives, à l’intérieur de ces zone elles se placent sur ou juste à côté d’un site défensif.

Notre principal problème est qu’on ignore quelle taille avait la population accueillie. Difficile de dire si les habitants des villages alentours se réfugiaient dans la ville où s’ils allaient se cacher dans les forêts des hauteurs. A Bourges, le mur dit gallo-romain enserre une zone d’à peu près 700 mètres sur 300. L’Ile de la Cité a des dimensions similaires. La surface de la citadelle de Besançon est un peu plus petite. Si la population de Besançon était inférieure à celle de Bourges et de Lutèce, la citadelle pouvait suffire. Sinon, le mur maçonné doit englober une partie du cingle en plus de la citadelle.

Les commerçants peu fortunés et ceux des autres Cités pouvaient résider dans le cingle à l’abri des bandits mais hors des murs. L’équivalent des faubourgs médiévaux. Le cingle me semble beaucoup trop grand pour pouvoir être défendu efficacement à l’époque gauloise. Il aurait fallu que la population soit supérieure à celle de l’époque de Louix XIV. Ce qui paraît bien improbable. La zone refuge de Besançon équivalente à l’Ile de la Cité de Lutèce est la citadelle avec peut-être une petite partie du cingle à ses pieds englobée dans les murailles.

pour accueillir la population en cas de siège

Rectificatif

Encore à l’époque de Louix XIV, la ville n’occupait pas la totalité du cingle. La citadelle était peut-être suffisamment grande pour accueillir la population à l’époque de César.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Si%C3%A8ge_de_Besan%C3%A7on_en_1674.jpg

@ Emile

A Besançon, on a d’un côté une citadelle/arx sur la colline qui est trop petite pour servir de refuge à la population et de l’autre une ville/oppidum dans le cingle avec une fortification trop légère pour susciter l’admiration de César. Il doit y avoir un second mur plus important un peu en retrait de celui récemment découvert. La fonction principale de la citadelle doit être de bloquer le seul accès terrestre à l’oppidum. Vu les « exploits nautiques » de Labienus sur la Seine, les fortifications du cingle devaient être impressionnantes pour que César les juge digne d’intérêt.

On est sûr et certain que les fortifications de Chalon ne sont pas antérieurs au IIIème siècle ? Parceque si c’est comme à Bourges ou à Lutèce....

Vous inversez les rôles entre Autun et Saulieu. Autun est à la jonction entre l’importantissime voie menant du Bassin Parisien à la Méditerranée et celle importante pour les Eduens qui relie la Loire aux affluents de l’Yonne via l’Arroux. La plupart des affluents de l’Arroux convergent en direction d’Autun. C’est plutôt Saulieu qui est une étape (changement de bassin versant) entre Autun et Avallon.

Dommage que votre article très argumenté ne suscite pas plus de réactions. C’est à croire que seule la provocation paie.