Legestr glaz

@pemile

Oui pemile, répéter en boucle que vous n’avez pas compris, pour un chatbot, c’est pas terrible ! 

Pour les « séquences probalistes, cher chatbot, se sont les algorithmes qui font le boulot, pas les »labos«  ! Donc les algorithmes se fondent sur l’existant, celui des bases de données, des génomes obtenus dans les mêmes conditions biaisées. 
 
D’ailleurs, les génomes sont »si parfaits« que le nombre de »gaps«  »aménagés« , le nombre de gaps »comblés artificiellement" ne sont même pas documentés ! 
Bravo la virologie ! 

@Christophe Cros Houplon

La bave aux lèvres docteur Knock, celui qui voit des malades partout. 

C’est « po bien » de copier ! 

Si vous n’êtes pas en mesure de comprendre, il ne faut pas inventer des histoires à dormir debout pour enfants de maternelle. 

@Christophe Cros Houplon

Je n’ai écrit aucun article sur le sujet. J’en ai proposé mais ils n’ont jamais passé la rampe de la « modération ». Alors j’ai écrit un livre ! 

https://www.fnac.com/a22499035/Michel-Drezen-En-quete-de-sante-Ce-que-disent-vraiment-les-etudes-scientifiques

Copié-collé : « Trouvé en 1 minute sur le plus gros moteur de recherche : aie, ce n’est pas exactement ce que vous affirmâtes ... ».
Votre « moteur de recherche » c’est lequel ? Pensez à le faire réviser au plus vite il ne fonctionne pas très bien, il doit avoir du retard à l’allumage ! Et, méfiez-vous, si vous respirez ses émanations toxiques, vous courrez un grand danger ! 

Et « j’affirmâte » quoi t’est-ce ? 

@Christophe Cros Houplon

Quelle plaisanterie ! 

Vous ne savez même pas comment les virologues « construisent » des concepts de génomes viraux. Vous êtes totalement ignorant. 

Nous avons un surnageant de culture appelé « isolat ». Cet « isolat » est supposé contenir les « très méchants virus ». Les fragments d’ARN ou d’ADN sont recherchés dans cet isolat.

Et voilà les virologues en présence de millions de fragments d’ARN (ou d’ADN) qu’ils « estiment » provenir de ces « très méchants virus ». Il faut donc « lire » ces fragments et les assembler. 

D’abord ils sont « découpés » en fragments plus petits que l’on appelle des « reads ». Une fois ces « reads » produits, un « algorithme », spécialement dédié à cette « mission », cherche les meilleurs chevauchements dans ces « milliards » de reads. Et l’algorithme assemble ces reads par chevauchement, les uns après les autres. C’est un puzzle géant qu’aucun humain ne pourrait assembler.

Ces reads sont donc assemblés en fragments plus grands par chevauchements et parviennent à former des séquences plus longues appelées « contigs ». Il ne suffit plus qu’à assembler ces différents contigs. Mais ici il y a un problème. Ces différents « contigs » ne « coïncident pas ». Il y a ce que les virologues appellent des « gaps », c’est à dire des « séquences non couvertes ».

Que cela ne tienne ! L’algorithme produit des séquences « spéculatives » et comble les différents « gaps ». L’algorithme invente des séquences de « rattrapage » en s’appuyant sur les génomes déjà archivés (eux même construits selon cette même « logique »).
Et voilà le « tout nouveau génome » sort de l’oeuf ! Il est construit. Et l’algorithme l’a fait ressembler à d’autres génomes déjà archivés et construits suivant le même principe. L’algorithme peut produire de multiples génomes « cohérents » avec de « parfaits chevauchements » devant la multitudes de « reads » disponibles. C’est simplement « mathématique » avec seulement 4 bases. L’algorithme, guidé par le virologue, choisit donc ce que l’on appelle des « séquences conservées ». C’est à dire des séquences déjà enregistrées dans d’autres génomes. L’algorithme y arrive très bien. Et c’est donc le génome présentant le plus de séquences conservées qui sera élu « génome de l’année ».
C’est pas beau ça ? 

Alors ce nouveau beau génome n’a strictement aucune réalité biologique. Il vient d’être construit à partir de fragments épars d’ARN « attribués par hypothèse » à du matériel « viral ». Seulement voilà, depuis l’année 2007 la biologie cellulaire a pris un nouvel essor avec la découverte des vésicules extra cellulaires qui transportent, c’est leur fonction biologique aujourd’hui reconnue, de l’ARN, de l’ADN, des lipides et des protéines. Ce qui veut dire que les virologues ont donné à assembler à l’algorithme des séquences de nucléotides venant de ces vésicules extracellulaires. Ils ont « conceptualisé » des génomes chimériques.

Et maintenant le « très méchant virus » vient de « Fort Detrick » ! Vous en avez encore des histoires savoureuses comme celle là ? 

@Christophe Cros Houplon

Oui, et qu’avez vous compris ? Quels sont les processus à l’oeuvre dans cette « endothéliite » ? 

Vous êtes un gros farceur, docteur Knock ! Pas beaucoup de réflexion dans cette affaire, c’est le moins que l’on puisse dire. 

Prenez en de la graine, ce sera déjà quelque chose ! 

Association between particulate air pollution and venous thromboembolism : A systematic literature review, Franchini M, Mengoli C, Cruciani M, Bonfanti C, Mannucci PM. Eur J Intern Med. 2016 Jan ;27:10-3. doi : 10.1016/j.ejim.2015.11.012. Epub 2015 Nov 27. PMID : 26639051.

Et un petit bonus !

https://medvasc.info/archives-blog/pollution-et-thrombose-veineuse

Quand c’est dit, ce n’est plus à dire ! 
"Un grand facteur de risque cardiaque, les particules fines : les particules jouent un rôle clé dans la dégradation vasculaire de la pollution atmosphérique, confirme la nouvelle étude : « nous sommes particulièrement préoccupés par ces poussières ultrafines. Ces particules ont la taille d’un virus. Lorsque ces particules sont inhalées, elles pénètrent immédiatement dans la circulation sanguine par les poumons, sont absorbées par les vaisseaux et provoquent une inflammation locale. Or l’athérosclérose est le grand responsable de maladies cardiovasculaires telles que l’infarctus du myocarde, l’infarctus aigu du myocarde, l’insuffisance cardiaque et les arythmies cardiaques. Le dioxyde d’azote (NO2), exerce également un effet négatif puissant sur la fonction vasculaire »