Legestr glaz

Ce qui est sidérant, concernant la construction européenne, c’est que la propagande pro UE s’est imprégnée dans la majorité des organismes. L’Union Européenne c’est la paix, le plein emploi et la croissance.

Pour ce qui est du plein emploi et de la croissance, les chiffres parlent d’eux même ! Alors, tous les déçus de l’U.E, ceux atteints de dissonance cognitive, avancent le projet d’une « autre Europe », une « Europe » plus sociale. Ils ne se rendent même pas compte que ce qui était possible à 6, envisageable à 12, est aujourd’hui impossible à 28. Les célèbres « acquis communautaires » s’imposant à tous. « L’unanimité » à rechercher pour modifier une disposition est une belle utopie. Les traités sont auto-bloquants et irréformables. Ils ont été pensés, mûris et rédigés pour conduire à cette impasse, en négligeant, intentionnellement, toute harmonisation fiscale, sociale ou salariale.

Quant à la paix en UE, dire que c’est l’Union Européenne qui a protégé le « vieux » continent de la guerre, ceci défit encore plus le bon sens et la simple logique. Ceux qui avancent cet argument oublient que nombre de pays de l’UE appartenaient à l’OTAN avant la création de l’UE ! Adhésion à l’OTAN, pour la France en 1949, pour le Royaume Uni en 1949, pour l’Italie en 1949, pour le Portugal en 1949, pour l’Allemagne en 1955. Les pays ayant adhéré à l’OTAN étaient supposés s’entraider en cas d’agression. Ils n’allaient donc pas s’agresser entre eux tandis que, par ailleurs, ils s’accordaient une protection mutuelle. C’est d’une stupidité sans nom !

Donc, s’il n’y a pas eu de guerre entre l’Angleterre et la France, ou entre la France et l’Allemagne ou avec quiconque d’ailleurs en Europe, ce n’est pas parce qu’il y a eu une communauté européenne et une union européenne. Quel manque de discernement de la part de ceux qui brandissent cet argument de paix comme un étendard pro-UE. C’est monstrueusement ridicule.

@Pie 3,14

Votre intervention est curieuse. Asselineau analyse un processus. Vous vous parlez d’un « document fondateur ». Il y avait une volonté, dissimulée, des USA de mettre en place un fédéralisme européen". François Asselineau à travers ses conférences en fait la démonstration. Pourquoi vouloir dire que ce document, aujourd’hui déclassifié est un acte fondateur de la zone euro ? L’idée était déjà posée et il s’agissait de la développer.

Quant à l’accord Blum/Byrnes, ce n’est pas parce qu’il a fait l’objet d’analyses, avant qu’Asselineau n’en parle, que sa portée, et la stratégie qu’il dissimule, en est modifiée.

@Pie 3,14

Et pourtant, la propagande européenne nous montre toujours la « construction européenne » comme étant une entité mise en place pour faire face aux « grandes puissances », les USA, La Chine...

Que vous le vouliez ou non, les USA sont à la manoeuvre depuis le début de la construction européenne. C’est une entreprise d’asservissement des Etats nations. D’ailleurs, cette politique du long terme fonctionne bien. Depuis la ratification du traité de Maastricht, 19 lois constitutionnelles sont venues bouleverser la constitution de la 5ème République. Des transferts massifs de souveraineté ont eu lieu lors de la ratification des traités de Maastricht, Amsterdan, Lisbonne.

Il n’y a aucune surinterprétation, ni de délire. Ce n’est pas non plus la quadrature du cercle. Vous avez les faits devant les yeux et vous refusez de les analyser. La France a transféré sa souveraineté à coups de lois constitutionnelles vers l’UE. S’ajoutent le TSCG et l’appartenance à la zone euro. La France est en train d’être « dépouillée » et « démantelée ». Si vous arrivez à « tout » mettre en perspective vous auriez une meilleure idée du rôle des USA. Mais bon.

@julius 1ER

Vous confondez « dénigrer » et « analyser ». Vous pouvez bien rester sur vos positions sans chercher à réfléchir et à mettre en perspective ce qui devrait l’être. Mais bon, si vous souhaitez être pris pour un imbécile toute votre vie, c’est bien votre problème. Je constate que vous n’arrivez pas à analyser ce que vous avez devant les yeux. Vos critiques ne sont pas fondées puisqu’elles ne sont bâties sur aucun argument. Je me demande toujours pourquoi des gens comme vous intervenez sur un site comme Agoravox ? Aucune argument, des échanges stériles, des attaques ad hominem. Rien d’autre en magasin. Vous pensez être crédible de cette façon ?

@tf1Groupie

Une analyse qui demande à être affinée tf1 Groupie. C’est une assertion ou ceci procède « à l’évidence » d’une analyse rigoureuse ? Comment les « Européens » (lesquels d’ailleurs, c’est un peu vague « les européens », faut bien en convenir) ont-ils crée les USA ? A votre plume, partez !