Legestr glaz

@Anthrax

Convaincu de quoi ?

Décidément les Française et les Français ne comprennent pas. Myriam nous l’a dit, ce qu’il manque dans ce projet c’est la « pédagogie ». Elle va faire de la pédagogie sur ce projet parce que les gens ne comprennent pas tout l’intérêt qu’il y a à modifier le code du travail. Ce sont des emplois à la clé ! Vous voulez refuser des emplois ? C’est la compétitivité à la clé ! Vous ne voulez pas être plus compétitifs ? C’est la croissance à la clé ? Vous ne voulez pas plus de croissance ?

Décidément vous ne comprenez rien. Avec un peu de pédagogie cela passera tout seul. Cette réforme est réalisée dans le seul intérêt du peuple français. Parce que, très franchement, pourquoi nos élus, notre gouvernement et notre président, iraient-ils à l’encontre de l’intérêt de leurs administrés ? Ils sont à leur service et réfléchissent pour le bien commun. S’ils ne mettent pas toutes leur force au service du peuple, pour qui travailleraient-ils ? Non, vraiment, ces manifestations à l’encontre de ceux qui se décarcassent pour le peuple, c’est mesquin.

@Spartacus

En fait, c’est toujours la même question avec vous : Est-ce que vous pensez que la répartition des richesses est bien assurée ?

@Spartacus

Quelle vision !

« Imaginez ces salopards de joueurs qui permettent des milliers d’emplois privés les caissières, les cameramans, les vigiles, les vendeurs de canettes, les stadiers, les arbitres, les autocaristes, les compagnies d’avion. »

Et bien, figurez vous que cet argent, de « salopards de joueurs » seraient distribué autrement, à d’autres personnes qui pourraient, d’une autre façon, permettent des milliers d’emplois....

Vous comprenez ? Vous avez peu d’imagination ! Les pauvres aussi savent dépenser !

« Nous ne vivons pas en démocratie. Les gouvernements élus ne représentent pas vraiment le peuple. Et la plupart des décisions sont prises pas ces bureaucraties compliquées ».

Et bien, contrairement à ce que l’auteur a repris , nous vivons bien en démocratie mais une démocratie « représentative » celle qui donne le pouvoir à une minorité et qui sert les intérêts d’un petit nombre. Le peuple est ignoré et ses intérêts évacués, l’intérêt commun jeté aux orties. Le grand tour de prestidigitation, auquel nous assistons, consiste à clamer « démocratie » lorsqu’il faudrait dire « démocratie représentative ». Il n’y a aucun lien entre une démocratie représentative et une démocratie directe. Nos gouvernants jouent systématiquement sur l’ambivalence du terme. Dans une démocratie directe le peuple reste souverain et détient les instruments de son pouvoir. Il peut modifier, seul, tout ou partie de sa constitution et défaire une loi par le biais d’un référendum. Les représentants du peuple, ses élus, sont toujours sous son contrôle. Un seul pays au monde pratique la démocratie directe c’est la Suisse. Dans une telle démocratie directe, le peuple est amené à voter bien plus souvent que dans les démocraties représentatives. Il lance des initiatives et conteste des textes de loi. Dans une démocratie représentative le vote n’est que le prétexte à légitimer le pouvoir d’une caste qui opère pour les intérêts particuliers d’une oligarchie négligeant méticuleusement l’intérêt commun. Les choix législatifs des élus ne peuvent jamais être remis en question par le peuple dans une démocratie représentative. Si l’on avait demandé au peuple français s’il était d’accord avec l’allongement des droits à la retraite qu’aurait-il répondu ? Le peuple ne décide de rien dans une démocratie représentative. Dans une démocratie directe le peuple aurait pu défaire une telle loi.

Un parti politique en France propose la mise en place d’un démocratie directe. Il s’agit de l’UPR. Je le souligne parce sur les gens l’ignorent. Il faut bien considérer que cette démocratie directe est une chose extrêmement rare, puisqu’un seul pays au monde l’a adoptée.