Legestr glaz

@Le chien qui danse

Je vous écoute : quelle est l’idéologie développée par l’UPR ? C’est un « mouvement provisoire » qui rassemble au delà des clivages. Qui se fonde ses idées sur le programme du CNR. Mais, si vous avez des arguments, je veux bien les entendre, en toute objectivité ! La balle est donc votre camp. Charité bien ordonnée commence par soi même. Alors, allez y, développez !

@citoyenrené

Le CNDP face à la démocratie « directe » ? Le CNDP qui existe depuis 1995 ? Quel succès ! Une cautèle sur une jambe de bois. Aucune chance d’arriver à quoi que ce soit à travers le CNDP. Le CNDP ne peut pas être saisi de questions constitutionnelles ! Le pouvoir du peuple doit être inscrit dans sa constitution. Seul le peuple doit être en mesure de changer « sa » constitution. Le CNDP c’est un faux nez. Un joli jouet fait pour appaiser le peuple, pour faire semblant.

Oui, je parle d’un parti à chacun de mes posts, mais je ne parle pas « d’idéologie » ! Quel est « l’idéologie » portée par l’UPR ? C’est un mouvement hors clivage ! Je suis pour la mise en place d’une démocratie directe. Tout le reste n’est que discours puisque la démocratie « directe » autorise tous les possibles. Tous les sujets peuvent être débattus. Pourquoi s’en passer et laisser le champ libre à l’oligarchie qui, à travers la démocratie représentative, fait tout ce qu’elle souhaite, soutient constamment les intérêts particuliers d’une minorité. Par ailleurs notez bien que la démocratie « directe » est impossible dans le cadre de l’UE, puisque la France a transféré sa souverainteté à l’UE à la suite de la ratification des traités de Maastricht, Amsterdam et Lisbonne et de plus de 10 lois constitutionnelles qui ont modifié la constitution de la 5ème République.

Vous ne répondez toujours pas. Vous dites que les Françaises et les Français sont « inaptes » à la démocratie directe ? Vous dîtes que « la démocratie directe est, en plus inatteignable en France me semble t-il... moins désirable et plus lointaine ». Il n’y a rien de plus faux ! Un parti politique propose de la mettre en place. Le seul acte nécessaire est de déposer un bulletin dans l’urne.

Je me rends compte, à votre réponse, lorsque vous parlez du RIP, que vous confondez, à votre corps défendant, et ce n’est pas du tout une critique de ma part, « référendum » et « initiative ». Ce sont deux choses différentes en démocratie « directe ». Le Référendum d’initiative populaire, cela n’existe pas. Ce que existe c’est « l’initiative populaire, d’une part, et, d’autre part, »le référendum facultatif« qui sont deux armes distinctes à la disposition du peuple suisse. Je vous concède que dans le programme de l’UPR, il est fait mention du »RIP« . Mais Asselineau s’est expliqué la dessus. Dans l’esprit du peuple français il était difficile de distinguer »initiative« et »référendum".

Pourquoi, selon vous la démocratie « directe » serait inatteignable ? Moins désirable ? Plus lointaine ?

Selon Vasily Rozanov, « la démocratie représentative est le régime par lequel une minorité organisée gouverne une majorité inorganisée ». J’ajouterai que cette « majorité » est totalement divisée. C’est le but de l’oligarchie de la diviser en de multiples partis ayant chacun son idéologie. A la fin des fins, ne restent que la droite complexée et la droite décomplexée avec, pour arbitre, le FN. Nous avons connu plusieurs fois le scénario, nous allons y avoir droit encore une fois si nous arrivons divisés devant les urnes. L’oligarchie n’attend que cela, elle s’en frotte les mains, sa stratégie est gagnante.

Si une chose est bien possible, c’est la mise en oeuvre d’une démocratie « directe ». Rien ni personne ne peut s’y opposer, le cadre de notre constitution, pourtant si remaniée, le permet encore. Il suffit, comme l’ont fait les Islandais, de voter pour un parti qui propose cette démocratie « directe » dans son programme de gouvernement. Effectivement je parle de l’UPR parce qu’aucun autre parti n’aborde ce sujet pourtant essentiel à la souveraineté du peuple. Ce qui est certain, c’est que la démocratie « représentative » permet à un petit nombre d’être souverain. Cette démocratie représentative attend, à travers les élections, que le peuple lui donne sa légitimité. Dans l’affaire c’est le peuple qui perd sa souveraineté.

Je suis prêt à débattre avec vous de tout ceci, point par point, au delà de toute idéologie. Ouvrons le débat et examinons ce qu’il en ressort. Avec la plus grande objectivité. Qu’attendent les autres partis pour parler de démocratie « directe » ? Ils sont où les tenants de la souveraineté du peuple ? Ils jouent le jeu de l’oligarchie ? Ils aiment la démocratie « représentative » ? Celle des intérêts particuliers ? Ceci défit le bon sens !

@citoyenrené

A ceci près qu’un programme politique « hors clivage » propose de mettre en place la démocratie « directe ». Par ailleurs, vous parlez du RIC, Référendum d’Initiative Citoyenne, ce n’est pas que cela la démocratie « directe ». Si vous avez bien lu mon précédent post et visité le lien, vous vous êtes rendu compte qu’il y a plusieurs niveaux d’intervention possible pour le peuple souverain suisse. Le niveau local, cantonal et fédéral. Par ailleurs, « l’initiative populaire » et « le référendum facultatif » n’ont pas les mêmes cibles. Les Françaises et les Français sont totalement ignorants à ce sujet ! Et vous, faîtes vous la différence ?

Par ailleurs, puisque vous dîtes qu’un panel de citoyens est plus pertinent, je vous pose la question de savoir quelles sont les conditions d’émergence et de prise en considération d’une telle chose ? Je voudrais que vous développiez les conditions de faisabilité d’un tel projet. Vous vous rendrez compte, qu’à la réflexion, elles sont nulles !

Qui est-ce qui considère le « peuple inapte » ? Prouvons à l’oligarchie qui nous gouverne, à la caste des dominants organisés, que le peuple peut décider de son avenir en installant une démocratie « directe ».

Il existe un parti, pourquoi ne pas le nommer, l’UPR, l’Union Populaire Républicaine, qui propose cette démocratie directe dans son programme de gouvernement. Evidemment, ce programme n’est ni de gauche, ni de droite. Il est donc évident que « l’électeur de gauche » n’y trouve pas tout à fait son compte puisque celui ci voudrait voir porter un programme de gouvernement de gauche. Pour un « électeur de droite » le raisonnement est identique. Mais « l’initiative populaire » permet toujours de départager les uns et les autres. C’est la majorité qui décide !

Un « panel de citoyennes et de citoyens » ne représente pas plus d’avantage que le « référendum facultatif » qui permet, au peuple suisse, de dénoncer une loi scélérate. La seule chose qu’il conviendrait de modifier c’est le coût d’un tel référendum et savoir à qui le faire porter.

Refusez d’accéder à la démocratie « directe » est une erreur monumentale ! Bien sûr qu’il y a un prix à payer : il faut se rendre aux urnes plus souvent, il faut débattre des sujets, de tous les sujets. S’ils sont importants, il y a une grande mobilisation, s’ils le sont moins, les votes sont moins nombreux.

Je me rends compte que seules les « idéologies » trouvent leur place dans le développement des sujets sur Agoravox. En revanche, rares sont celles et ceux qui parviennent à réfléchir d’un manière globale. La démocratie « directe » est à portée de nos bulletins de votes ! Il faut être stupides pour ne pas tenter cette expérience. Si toutes les idéologies arrivent divisées alors, il est certain que nous aurons un nouveau quinquennat PS ou LR. Ceci est une certitude ! Comment des personnes peuvent-elles refuser la mise en place d’une démocratie directe ? Celle ci ouvre le champ de tous les possibles ! En votant d’une manière dispersée, en votant pour son « idéologie », le peuple joue le jeu de l’oligarchie. Ceci mérite quand même que l’on y réfléchisse. La « démocratie directe » est un bien meilleur projet, déjà porté par un parti, qu’un hypothétique panel de citoyens dont personne ne sait comment il parviendrait à s’imposer puisque rien n’est prévu dans la constitution pour développer ce genre de chose.

Pourquoi faire compliqué lorsque l’on peut faire simple !

La démocratie « directe » existe ! Je l’ai rencontrée ! Certes, dans un seul pays au monde, la Suisse, mais elle existe. Le peuple est souverain. Il dispose de deux outils pour cela. D’une part « l’initiative populaire » qui permet de modifier tout ou partie de la constitution (pas de procédure du « congrès » en Suisse, seul le peuple peut faire et défaire « sa » constitution). D’autre part « le référendum facultatif » qui permet au peuple de contester une loi scélérate.

C’est simple et efficace. Cette démocratie « directe » est presque inconnue des Françaises et des Français.

Un lien pour vous familiariser avec la « démocratie directe », celle que voudrait mettre en place l’UPR en France.

https://www.ch.ch/fr/droits-politiques/

Pourquoi faire compliqué lorsque l’on peut faire simple !

La démocratie « directe » existe ! Je l’ai rencontrée ! Certes, dans un seul pays au monde, la Suisse, mais elle existe. Le peuple est souverain. Il dispose de deux outils pour cela. D’une part « l’initiative populaire » qui permet de modifier tout ou partie de la constitution (pas de procédure du « congrès » en Suisse, seul le peuple peut faire et défaire « sa » constitution). D’autre part « le référendum facultatif » qui permet au peuple de contester une loi scélérate.

C’est simple et efficace. Cette démocratie « directe » est presque inconnue des Françaises et des Français.

Un lien pour vous familiariser avec la « démocratie directe », celle que voudrait mettre en place l’UPR en France.

https://www.ch.ch/fr/droits-politiques/