Legestr glaz

@Donbar

Vous pouvez développer ? Je ne vous comprends pas du tout.

@Le chien qui danse

Pour le Front de gauche et Mélenchon, je pense savoir de quoi je parle. J’ai supporté, même financièrement, la candidature de JLM en 2012. J’ai acheté son livre « le programme du front de gauche ». J’ai aussi acheté celui de Jacques Généreux. J’ai analysé le programme du front de gauche à l’aune de la portée des traités européens. Je ne les ai lus qu’après les présidentielles de 2012. Cela ne fonctionne pas ! Le programme est inapplicable dans le contexte de l’Union européenne. Avez vous lu les traités ? Ils sont auto-bloquants ! Cela ne sert à rien de faire semblant. La seule solution c’est de sortir de l’UE et de l’OTAN. Il y a, vous le savez certainement, des discussions dans ce sens au front de gauche. Mais Mélenchon, lui, ne veut pas prendre cette option.

Vous parlez de « politique populaire » pour Mélenchon. Lorsque vous écrivez ceci je ne peux que me dire que vous n’avez pas lu le programme de gouvernement de l’UPR. Vous ne pourriez pas écrire ça si vous aviez lu le programme de l’UPR. Alors, objectivement, l’avez vous lu ce programme ? Moi, électeur du front de gauche, je me retrouve très bien dans le programme que propose l’UPR.

Moi qui ait une formation juridique je peux vous dire que Mélenchon ballade son monde en proclamant « renverser la table » ou « renégocier les traités ». Vous n’arrivez pas à vous placer une seconde dans la position d’un chef de gouvernement essayant d’arracher une modification de traité aux 27 autres. Il faut l’unanimité. Donc si un, deux, six ou douze, refusent, que fait-on ? On renverse la table ? Pour quoi faire ? Réfléchissez une minute : qu’est ce que cela veut dire « renverser la table » ? Si la « renégociation » n’est pas acceptée je vous pose la question de savoir quelle attitude peut adopter la France en cas d’échec de renégociation ? Tout cela n’a strictement aucun sens. Il faut comprendre qu’une disposition « renégociée » s’appliquerait aux 28 pays. Il est certain que dans l’UE il existe certains membres qui ne partagent pas la vision politique de l’UE de Mélenchon. Seriez vous d’accord avec ça ? Pourquoi accepteraient-ils la vision de Mélenchon ? Pour lui faire plaisir ? Ceci ne supporte pas l’analyse. Il faut simplement le prendre en considération.

Par ailleurs, la CJUE sautera comme un mort de faim sur la France. C’est d’une totale naïveté que de penser pouvoir mener une politique de gauche dans le cadre des traités européens. Une folie furieuse dénoncée par Frédéric Lordon à longueur de commentaires.

@julius 1ER

Quelle objectivté Julius 1er ! Alors petit défit : Qu’est ce qui serait une mesure de droite dans le programme de gouvernement proposé par Asselineau ? Vous n’avez même pas lu ce programme et vous osez ramener votre fraise ! C’est simplement lamentable. Un site comme Agoravox est un site d’échanges. Pour échanger il faut se tenir informé. Vous ne connaissez rien du programme de l’UPR puisque, visiblement, vous arrivez à écrire à peu près n’importe quoi sur son compte. Où est votre objectivité ? Je vous le demande, où est votre objectivité ? Il est acceptable de se tromper dans une analyse mais il est inacceptable de donner son avis sans connaître le sujet. C’est votre cas. Vous n’êtes donc pas crédible une seule minute !

@agent ananas

Je ne suis pas convaincu par votre théorie. J’en ai une autre.

De Gaulle s’est toujours opposé à l’entrée de la Grande Bretagne dans le marché commun. Selon lui la GB était beaucoup trop proche des USA et De Gaulle voulait conserver l’indépendance de la France. Dès son arrivée à la présidence, Georges Pompidou donne son aval à l’entrée de la GB dans le marché commun. le 23 janvier 1972 la GB intègre le marché commun. L’Union européenne n’a qu’un seul but, un but caché évidemment, celui d’asservir les Etats européens aux USA. La Grande Bretagne est le pion placé dans l’échiquier à cette fin. C’est le loup dans la bergerie. Depuis 1992 les choses se sont accélérées. Traité de Maastricht, traité d’Amsterdam, traité de Lisbonne. Les transferts de souveraineté de la France vers l’U.E ont été avalisés dans la constitution française à la suite de 19 lois constitutionnelles en 16 années. Sur du long terme, le peuple français ne s’est rendu compte de rien.

Quant à la Grande Bretagne, elle a fait le choix de ne pas adhérer à la zone euro. Elle conserve donc sa monnaie et tous les avantages que cela procure (maîtrise de son taux de change externe, maîtrise de son inflation). Elle n’a pas signé la convention d’application des accords de Schengen. Elle n’est pas partie prenante du TSCG (pacte budgétaire européen). Maintenant que tous les pays de l’UE sont ligotés, la Grande Bretagne peut sortir de l’UE pour retrouver sa pleine liberté de mouvement, son autonomie, sa grandeur, sa place dans le monde, jouer dans la cour des « grands ». En revanche, la France est décapitée. Plus de monnaie, plus d’industrie, le TSCG à appliquer. La France pert son titre de « grande puissance », et est reléguée au 22 rang de l’IDH, avant d’atteindre la 50ème place en 2020, dans 4 petites années. La France est transformée sous les coups de boutoir des euro atlantiste en un pays en voie de développement. Ne manque plus que le TAFTA et c’est toute l’agriculture française, vins compris, qui tombera en ruine. L’hégémon américain aura eu raison de la France, dans l’indifférence générale et l’aveuglement de son peuple, de tous ceux qui veulent « une autre Europe » qui veulent « renégocier les traités » sans comprendre que si ceux ci sont comme ils sont c’est par une volonté délibérée, sur du très long terme, traité après traité. La Grande bretagne aura joué son rôle d’agitateur de l’intérieur et reprendra sa place aux côtés des USA. Tout le continent européen sera sous l’influence des multinationales américaines et de la place financière de la City. Tout bénéfice.

Les Françaises et les Français sont effectivement des « veaux » et bêtes à manger du foin.

@titi

« Le retour dans l’OTAN il aurait dû être fait depuis bien longtemps » ?

Pour se protéger de qui ? Les USA, par peur du communisme et pour la conservation de leurs intérêts primordiaux et vitaux (le fric généré par les multinationales) ont provoqué des millions de morts sur la planète et porté le malheur dans un grand nombre de pays. Les USA sont une puissance hégémonique. L’OTAN est l’arme des USA pour asservir les pays qui y adhèrent, pas pour les protéger. Vous visez très mal. Lisez le livre « les guerres illégales des USA » de William Blum et vous aurez une idée plus précise des atrocités commises par les USA depuis plus de 100 ans. Tout y est sourcé, évidemment.