Legestr glaz

@Thibaut

Merci beaucoup pour ce début de réponse. Je suis moi même neuf sur Agoravox, que je découvre. Je n’avais plus de télévision, maintenant avec les sites comme Agoravox je n’aurai plus ni radio ni abonnement de presse. Il y a beaucoup plus à apprendre et à échanger sur les sites dits « alternatifs » que dans les médias de grande diffusion qui fournissent une information partisane, pour le moins.

Concernant la psychologie sociale, je ne suis, je dois le reconnaître, pas un expert. J’en connais ce que j’ai pu en lire, trop brièvement. Je trouve quand même étonnant que des magazines comme « psychologie magazine », pour ne citer que ce titre, n’évoquent pas souvent, voire jamais, cette psychologie sociale, sa portée, son utilisation. Il est certain que les ressorts de la psychologie sociale ont été utilisés. Nous en avons un exemple, maintenat assez lointain, avec Edward Bernays et son ouvrage « propaganda ». Ce livre reste aussi d’une grande actualité. Son contenu décrit la mise en musique de la théorie de Gustave Le Bon. Bernays y explique comment manipuler les masses et obtenir leur consentement. L’exemple le plus frappant étant l’entrée en guerre en 1917 des USA. Le peuple américain voulait se tenir à l’écart de ce conflit. Des intérêts financiers puissants avaient l’objectif inverse. L’opinion américaine a été renversée pour justifier de l’entrée en guerre des Etats Unis. Mais peut être connaissiez vous ce livre ? Je m’arrête donc ici.

Je serai un lecteur intéressé si vous proposiez un article sur Agoravox.

@Thibaut

Vous ne pensez pas que c’est parce que cette psychologie sociale est employée par l’oligarchie pour la manipulation des masses qu’il n’est pas souhaitable d’en divulger tous les ressorts ? La « physchologie des foules » de Gustave Le Bon a plus d’un siècle mais son contenu est absolument d’actualité. C’est grace au décryptage de la psychologie sociale qu’une minorité gouverne une majorité. Alors, surtout, ne pas dévoiler ce qui est en jeu.

@jaja

Pourquoi ces migrants ne demandent-ils par l’asile en France ? Ils quitteraient instantanément « la jungle » de Calais. Avez vous une idée Jaja ? Pourquoi n’entrez-vous pas en matière sur ce sujet ? Vous faîtes un blocage ?

@65beve

Dîtes moi pourquoi ces migrants ne déposent pas une demande d’asile en France comme la loi les autorise ? Avez vous une réponse ? S’ils sont victimes de guerre, ils seront reconnus comme tels par la France. Il faudrait, au moins, que ces migrants déposent un dossier dans ce sens. Ils ne le font pas préférant s’aglutiner dans cette « jungle ». Pourquoi selon vous ?

@César Castique

Extrait du programme de gouvernement du FN. Renseignez-vous !

Sur l’autorité de l’Etat, Etat fort, il est dit : « Ces éléments feront l’objet d’une discussion avec nos partenaires européens dans le cadre de la renégociation nécessaire des traités européens ». Il est question ici, vous l’aurez remarqué, de « renégocier les traités » mais non de quitter l’U.E.

​Sur les services public, il est dit : « Une renégociation des traités européens sur la question des services publics mettra fin au dogme de… ». Il est encore question de « renégocier les traités » et non de quitter l’U.E.

​Sur la politique étrangère, l’Europe, il est dit : « Dans le cadre de l’article 50 du traité de l’Union Européenne, il convient d’initier une renégociation des traités afin de rompre avec la construction européenne dogmatique en total échec ». Il est à nouveau question de « renégocier les traités » et toujours pas de quitter l’U.E. Par ailleurs, l’article 50 du TUE, que je mets à votre disposition, ne porte pas sur une éventuelle renégociation des traités mais bien sur la possibilité de sortir unilatéralement de l’U.E. C’est un exercice de droit basique. Un analyste politique de votre carrure saura trouver la faille dans ce raisonnement. Pourtant les stratèges juridiques du FN extrapolent le domaine cerné par cet article 50. Ils le mettent en avant dans l’optique de « renégocier les traités ». C’est un non-sens juridique.

​Sur la politique étrangère, notre politique étrangère, il est dit : « 1) l’avènement d’une Europe des Nations, une sortie du commandement intégré de l’OTAN… ». Il n’est toujours pas question de sortir de l’UE. Par ailleurs, la proposition de quitter le commandement intégré de l’OTAN n’est pas identique à celle qui consisterait à sortir vraiment de l’OTAN. Saurez-vous en convenir ?

​Sur le redressement économique et social, agriculture, il est dit : « Pour cela la France adoptera cette politique agricole nationale ambitieuse financée par la réduction de sa contribution globale au budget européen, dans le cadre de la renégociation des traités européens qui sera entreprise dès 2012. » Il est question de réduire la contribution de la France au budget européen. Serait-ce sortir de l’UE ? Une fois encore il s’agit de renégocier les traités.

​Redressement économique et social, agriculture, il est dit : « La création d’un conservatoire du patrimoine viticole et le refus des plans d’arrachage de vignes demandés par l’Union Européenne. » S’agit-il de quitter l’UE ?

​Redressement économique et social, euro, il est dit : « Afin d’accompagner la sortie de l’Euro, un ministère chargé des Souverainetés devra prendre en charge techniquement et juridiquement la renégociation des traités européens et la restauration de notre souveraineté nationale dans l’ensemble des domaines où elle a disparu, notamment monétaire. » Toujours pas question de quitter l’UE mais de renégocier les traités, n’est pas ?

​Annexe, chiffrage du projet présidentiel, il est dit : « L’union européenne sera un autre poste important d’économie. Progressivement, la France ramènera à zéro sa contribution nette au budget de l’Union Européenne. » C’est le dernier point, et le programme présidentiel du FN n’envisage toujours pas de sortir de l’UE !