Legestr glaz

@Fergus

Voyez vous, un sophisme consiste systématiquement à commencer un raisonnement sur une base qui est fausse. Votre raisonnement est vicié dans la mesure ou vous neutralisez le « avant tout » que j’ai indiqué. Vous le négligez et construisez votre raisonnement sans en tenir compte. C’est un sophisme. « Le avant tout » ne veut pas dire « exclusivement ». Agent euro-atlantiste, au rapport !

@Fergus

Cette fois la coupe est pleine. Je pense que vous êtes juste un agent de propagande servant les intérêts euro-atlantistes. Peut être même êtes vous payé pour ce « travail ». Je n’en étais pas certain. Maintenant oui. Je n’ai pas envie de perdre mon temps à argumenter devant tant de subjectivités et de contrevérités. En revanche, contrairement à ce que vous dîtes, rien n’est contradictoire dans ce que j’ai écrit. Abslument rien. Vous n’en avez jamais apporté la preuve. Vous ne répondez jamais aux arguments et produisez en permanence d’autres pistes d’égarrement pour vous ménager des portes de sortie. Vous fuyez constamment. Cette technique est trop bien connue. Je passe donc mon chemin.

@Clofab

Vous avez bien fait d’intervenir. Votre courte réaction, pleine de bon sens et d’à propos, mûrie et réfléchie, apporte incontestablement un petit plus au débat. Vous êtes particulièrement brillant. C’est un chance que des esprits éclairés, comme le vôtre, prennent sur leur temps si précieux pour venir inonder et nourrir de leur intelligence les autres intervenants. Il n’y a pas mieux dans votre genre, sachez le.

@Fergus

Il n’y a pas d’évidence. Vous avez même pas lu l’article de Thierry Saladin ! C’est une stratégie que d’avoir imposé sournoisement et méthodiquement l’anglais. Même le plan Marshall a fait en sorte d’imposer des films et des musiques venus des USA. Ceci vous passe largement au dessus de la tête. A lire votre dernière phrase je mesure à quel point la France compte pour vous. Thierry Saladin vous l’a écrit : un peuple c’est avant tout une langue. La domination d’un peuple commence par le fait de lui imposer une langue. Une langue c’est une manière de penser le monde.

Alors les « rénégociations » des traités ça roule toujours ? Vous avez donc remarqué que la constitution de la 5ème République a été modifiée à plusieurs reprises pour respecter les dispositions des traités. Vous avez bien noté que ce n’était pas le contraire. Vous parlez de renégocier les traités, c’est à dire de les modifier sans prendre en considération que c’est exactement l’inverse que s’est passé. C’est notre constitution que s’est adaptée aux traités et non l’inverse. Les élus du PS et ceux de l’UMP se sont entendus comme larrons en foire sur ce sujet des traités. Je vous signale que certaines dispositions des traités étaient anticonstitutionnelles mais que c’est la constitution qui a été modifiée. La constitution que nous connaissons aujourd’hui n’a plus rien à voir avec celle de 1958. 22 lois constitutionnelles l’ont modifiée depuis 1958. 21 fois par la procèdure du congrès. 3 fois avant 1991 et 19 fois après le traité de Maastricht. Pour vous faire un dessin. 3 fois en 34 ans, avant 1992, et 19 fois après en 23 ans jusqu’à nos jours. Venez donc m’expliquer qu’il faut « renégocier » les traités. Quand on sait qu’il faudrait, cerise sur le gâteau, recueillir l’unanimité des 27autres pays. Toute la classe politique actuelle est d’accord sur les traités européens, ceux qu’ils ont ratifiés et pour lesquels ils ont modifié de fond en comble la constitution. Je pense que vous le savez et que votre présence sur ce fil ne repose pas sur les échanges objectifs d’arguments. Votre motivation est ailleurs.

@Fergus

La question est de savoir pourquoi 85% (au moins) des textes de l’UE sont rédigés en anglais alors que sur les 500.000.000 habitants que comporte l’union il y a en a seulement 70.000.000 qui parlent anglais. Cette langue est donc loin d’être la première parlée dans l’U.E. Réponse ?