Legestr glaz

@devphil30

Si le FN apparaît dans tous les « grands » médias ce n’est certainement pas par pure philanthropie de la part de ceux-ci !

Vous aurez noté que tous les médias de grande diffusion appartiennent à 10 milliardaires en France. Ceux-ci font la pluie et le beau temps sur les chaînes de télévision, à l’antenne de leurs radios et dans leurs journaux. Si le FN y paraît c’est que ces millairdaires y trouvent leur compte. Si du temps de parole est offert au FN, cela n’est pas sans raison. Le jour où ce parti en viendra à être dangereux pour ces « milliardaires », alors sa présence dans les médias regressera d’une manière drastique. La présence d’un parti politique dans les médias est donc sous contrôle de l’oligarchie qui nous dirige. Il faut bien comprendre cette situation. Ces grands patrons, ces milliardaires, ne votent pas FN. Leurs outils, leurs médias, soutenus par un effort financier très conséquent de l’Etat, ne voient que leurs intérêts. Assurer la promotion du FN, c’est s’assurer la neutralisation de 15% environ de l’électorat français. Après, le second tour peut se dérouler sans angoisse. Jamais, le FN ne passera le second tour. Le front républicain veille au grain !

@Fergus

Vraiment aucun recul. Vous n’êtes pas naïf, vous êtes innocent. Pour écricre des choses telles que : « Ce qui est en cause c’est l’orientation des majorités politiques qui ont conduit l’UE dans cette voie. Changeons ces majorités dans quelques pays importants, dont la France, et la face de l’UE en sera changée ». Réflexion d’élève d’école maternelle, et encore ! Il vous faut prendre votre dictionnaire et consulter la signification du mot « unanimité. Que la France ou que d’autres »poids lourds" de l’UE change de majorité politique, que celle ci soit différente, ne changera rien. L’unanimité est requise ! Vous comprenez ou pas ? 28 pays aujourd’ui, bientôt 30, fait qu’il est mathématiquement impossible d’avoir une unanimité politique dans l’UE.

Maintenant, effectivement, si vous en venez à contester ce qui est écrit noir sur blanc dans la constitution, vous pouvez bien dire que l’UPR est une secte qui sacrifie secrètement des enfants sans problème. Rien que pour vous :

Article 55

Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie.

C’est incroyable, c’est marqué dedans !

Votre très mauvaise foi éclate au grand jour. Vous n’avez strictement aucun argument à mettre en avant. Rien, le néant. Voilà, vous en devenez détestable. Aucun échange sérieux n’est possible avec vous. Vous ne vous rendez même pas compte des énormités que vous écrivez : « La France ne se voit imposer que les dispositions qu’elle a acceptées ». Et bien je suis d’accord, figurez vous. Mais puisque ces règles et ces traités ont été acceptés le peuple français l’a dans l’os.

Vous n’arrivez pas à apporter un seul argument valable au débat. Vous vous en tenez toujours au « si » la France ne l’avait pas fait, elle n’en serait pas là". Mais elle la fait et elle en est là ! Et la France ne décide plus de ses orientations économiques qui sont organisées ailleurs.

Ensuite. Renégocions les traités et après tout ira mieux. Rénégociation impossible, retour au point de départ. Votre raisonnement est un parfait sophisme, si vous savez ce que cela veut dire.

Vous voyez Fergus, vous n’avez pas bien compris. J’interviendrai à chaque fois que vous écrirez une contrevérité. A chaque fois. Parce que je suis quelqu’un de foncièrement honnête. Je vous demande de me montrer, où dans mes écrits, je me montré malhonnête ?

@Fergus

Vous n’avez rien démontré du tout. Qu’avez vous démontré ? Les traités européens s’imposent à la nation française. La constitution de notre pays a été modifiée à plusieurs reprises pour correspondre au périmètre des traités. Que vous le vouliez ou non, c’est l’exacte vérité. Le transfert de souveraineté a bien eu lieu entre la France et l’UE. Les GOPE s’imposent aussi à la France comme ces orientations de politique économique inscrites dans les traités et, de fait, retirées à la faculté de délibération des peuples. Tant que la France restera dans l’UE, que se soit le PS, LR ou le FN au pouvoir, pour parler des partis que récoltent actuellement le plus de voix, les orientations de politique économique de la France seront celles des traités et celles des GOPE décidées à Bruxelles. Ceux qui ne sont pas en mesure de comprendre ce genre de chose sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis.

Vous revenez sans cesse sur « la renégociation » des traités. Soit vous êtes un parfait imbécile, ce que je ne crois pas, soit vous faîtes de l’intox. Il est impossible de recueillir l’unanimité nécessaire pour changer les traités. Les conditions de faisabilité de « renégociations » n’existent pas. Est-ce que vous allez parvenir à mettre ça dans votre caboche ! Ce que vous n’arrivez pas à comprendre, et c’est pour cela que vous faîtes un blocage, c’est que les traités européens ne sont pas favorables aux pays européens. C’est fait exprès figurez-vous ? Il y a une volonté d’affaiblir politiquement et économiquement ces vieilles nations d’Europe qui pourraient avoir des velléités de se tourner vers l’est et venir concurrencer la puissance hégémonique. Vous savez celle qui protège ces intérêts vitaux à travers des déstabilisations, des coups d’Etats, des complots et des guerrees illégales. Si vous n’êtes pas en mesure de prendre un peu de hauteur et de voir le programme de dislocation mis en oeuvre dans l’UE, alors vous devriez vous mettre aux mots croisés. Vous faîtes, comme tant d’autres, le constat que l’UE ne fonctionne pas. Vous êtes partisan de « renégociations » impossibles à mettre en oeuvre et vous ne vous posez même pas la question de savoir pourquoi 28 pays devraient être pilotés par les mêmes règles économiques ? Vous êtes vous posé la question de savoir quel est l’intérêt de la France à rester dans l’UE ? Le plein emploi et la croissance, cela ne marche pas. En fait, la seule question que j’aurais à vous poser est celle de savoir pourquoi vous ne croyez pas dans les collaborations internationales et les traités bi ou pluri nationaux ?

@Fergus

Comment pouvez vous bâtir une analyse sur des suppositions ? « Si ma tante en avait on l’appellerait mon oncle ». Mais elle n’en a pas ! « Rien n’obligeait la France à procéder à ces modifications ». Evidemment, rien ne l’obligeait, mais cela a été fait et nous avons le résultat sous nos yeux et nous faisons avec. Votre démonstration avec « si » n’a strictement aucun sens. « Si ma cousine n’était pas montée dans l’avion qui s’est écrasé, elle serait encore en vie ». Ceci est vrai mais, il se trouve, qu’elle a pris l’avion !

« Parce que toutes les forces politiques au pouvoir en France l’ont voulu ainsi ; et en aucun cas parce qu’il y avait obligation à agir ainsi ». Qu’est-ce que vous voulez démontrer en écrivant ceci ? Oui, c’est une volonté politique que d’avoir fait allégeance aux traités européens. Ce n’était pas l’avis du peuple, du moins en ce qui concerne la constitution de l’UE. Mais le congrès, les élus du peuple donc, en ont décidé autrement. C’est une décision politique. Maintenant nous avons les résultats de cette gabegie. Ce n’était pas non plus une obligation de signer le traité de Masstricht, ni le traité d’Amsterdam, ni le traité de Lisbonne. Mais nos « poliltiques » en ont décidé ainsi. Votre niveau de réflexion ne pisse pas très loin, désolé de vous le dire de cette façon. Ce qui m’étonne c’est que vous êtes au fait des contrôles de constitutionalité et de conventionalité, ce qui n’est pas évidement, mais que sur d’autres sujets vous êtes beaucoup moins rigoureux et pointilleux. Ceci tendrait à me prouver qu’une seule chose : votre manque d’objectivité. Si vous avez repris Thierry Saladin, c’est que vous êtes à même de faire la part des choses. Or, objectivement, vous ne le faîtes pas toujours. Dissonance que tu nous tient !

« Le discours de l’UPR est manipulateur car il tend systématiquement à faire croire à la supériorité du bloc de conventionalité, ce qui est faux. Merci de l’avoir reconnu ». Je ne sais pas ce que vous avez fumé mais elle doit être super bonne. La première chose que j’ai à vous dire, c’est que je n’ai rien reconnu du tout ! Je n’ai jamais varié dans mon appréciation de la constitution. Je connais parfaitement bien ce qu’est un contrôle de conventionalité et un contrôle de constitutionalité. Je vous signale que c’est Thierry Saladin l’auteur de l’article et non Ar zen. Quant à dire que l’UPR est manipulatrice parce que Thierry Saladin, qui n’a rien à voir avec ce mouvement, a pris un raccourci, sur lequel, d’ailleurs il est revenu, ne met nullement en cause l’avis de l’UPR sur la question. Je ne sais pas où vous avez vu que l’UPR faisait croire à la supériorité du bloc de conventionalité ? Vous pouvez aussi écrire que l’UPR est anti-sémite et d’extrême droite si cela vous fait plaisir, mais ce n’est tout simplement pas vrai. L’UPR dit et écrit que les traités européens ont une force supérieure aux lois françaises. Point !

C’est très agréable d’échanger des arguments lorsque ceux-ci procédent d’une analyse sérieuse, et même si l’on se trompe. En revanche, les amalgames rapides et les contrevérités exposées dans le seul but de faire vivre son idéologie n’apportent rien au débat. Je ne trouve aucun intérêt à argumenter lorsque l’on m’opposse, sciemment, des arguments fallacieux. Lorsque vous avancez certaines choses, il conviendrait de les sourcer. Je vous mets donc au défi de me démontrer que l’UPR fait croire à la supériorité du « bloc de conventionalitée ». L’UPR est un mouvement bien trop rigoriste pour se lancer dans de telles inepties, totalement contraire à une analyse juridique. Vous, en revanche, vous prenez de sérieux raccourcis pour fustiger l’UPR.

@Fergus

Ce qui tombe sous le sens c’est que dans ce pays existe la démocratie. Ce qui tombe sous le sens c’est que dans l’UE le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif sont aux mêmes mains. Je vous rappelle que la Suisse, qui possède un processus décisionnel de démocratie directe, est plus grand que Nantes, que le Luxembourg, que Malte, que Chypre , que l’Irlande, que tous les pays baltes, que la Slovénie que la Croatie, que la Finlande, que le Danemark, que la Slovaquie, et j’en passe, soit plus peuplée que la moitié des pays de l’UE. Ce qui veut dire que cela est possible à une échelle supérieure à celle de l’Islande, pour ne pas abonder dans votre sens. Votre démonstration ne tient pas l’analyse. Je pense qu’il s’agit d’une question d’organisation et de volonté.