Legestr glaz

@germon

@GrandGuignol

J’avais manqué cette information Grandguignol. Votre lien sur « la coopération transfrontalière en Europe », c’est vraiment du lourd. La projection que fait Asselineau n’est sans doute pas si osée que ça. L’éclairage de ce texte montre bien la volonté de l’Europe de constituer de multiples centres de développement avec une vraie stratégie Pour paraphraser quelqu’un : « les euros régions, c’est maintenant » !

Extrait, spécialement pour Fergus : « En 1999, l’Union européenne a adopté un Schéma de développement de l’espace communautaire (SDEC), dont l’objectif principal était d’atteindre un développement spatial polycentrique, c’est-à-dire équilibré et réparti entre plusieurs centres complémentaires. Dans cette optique, la coopération territoriale apparaît comme un levier important. La terminologie communautaire distingue trois formes de coopération : transfrontalière, interterritoriale ou interrégionale entre territoires non contigus et transnationale au sein de macro régions prédéfinies telles que l’arc atlantique. La coopération au sein de régions virtuelles transnationales a notamment pour but de matérialiser l’Union européenne comme continuum territorial et d’« instiller un sentiment d’identité et de citoyenneté européennes » (Scott, 2002 : 147). De telles orientations se retrouvent dans l’agenda territorial de l’Union européenne adopté en 2007, qui promeut la coopération transnationale, interrégionale et transfrontalière comme un instrument efficace de cohésion territoriale. »

Merci pour le lien.

@Fergus

Mais Fergus, je crois que je me suis mal exprimé ou que vous m’avez mal compris. Je vous ai sollicité pour me dire ce qui vous choquait ou que vous trouviez fantaisiste, ou non approprié, dans les « deux » conférences que j’ai citées à savoir « qui gouverne la France » et « la construction cachée de l’Union Européenne ». Pour les Euros-régions vous pouvez bien ne pas être d’accord parce que ce n’est pas une conférence sourcée, c’est une analyse projective. Rien à voir, par conséquent, avec des conférences et, en particulier, celles dont je vous ai donné les références.

En ce qui concerne les euros-régions, je vois mal comment la Bretagne pourrait retrouver une langue autonome moi qui ai connu une époque où tout le monde parlait breton, partout et tout le temps. Aujourd’hui, il faut aller dans les maisons de retraite pour entendre quelques anciens parler le Breton. Il faudrait faire un effort gigantesque pour apprendre le Breton aux habitants de la Bretagne. A vu de nez j’estime les bretonnants à moins de 5% de la population. Autant leur apprendre l’Anglais.

Donc Fergus, je reste très intéressé par votre vision critique de ces deux conférences. Si vous pouviez m’en faire part, j’en serais ravi.

Très sincèrement, ce n’est pas devant le gouverneur de la France ou ses sbires qu’il faut manifester. Ceux-ci n’ont strictement aucun pouvoir. Il faudrait faire le déplacement jusqu’à Bruxelles !

Lisez cet article du TFUE et voyez sa portée. Auparavant, pour ceux qui l’ignorent, je vous livre l’article 55 de la constitution de la 5ème République en vigueur.

Article 55 Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie.

Voici donc un article du traité TFUE, celui là même qui a été ratifié et approuvé par la France.

article 106 TFUE (Traité sur le Fonctionnement de l’Union Européenne)

1. Les États membres, en ce qui concerne les entreprises publiques et les entreprises auxquelles ils accordent des droits spéciaux ou exclusifs, n’édictent ni ne maintiennent aucune mesure contraire aux règles des traités, notamment à celles prévues aux articles 18 et 101 à 109 inclus.

2. Les entreprises chargées de la gestion de services d’intérêt économique général ou présentant le caractère d’un monopole fiscal sont soumises aux règles des traités, notamment aux règles de concurrence, dans les limites où l’application de ces règles ne fait pas échec à l’accomplissement en droit ou en fait de la mission particulière qui leur a été impartie. Le développement des échanges ne doit pas être affecté dans une mesure contraire à l’intérêt de l’Union.

3. La Commission veille à l’application des dispositions du présent article et adresse, en tant que de besoin, les directives ou décisions appropriées aux États membres.

A bon entendeur !

@germon

La question qui se pose, lorque l’on parle de constituer un « bloc » pour faire face aux USA et à la Chine, par exemple, est celle de savoir avec qui constituer ce bloc ? Pourquoi faudrait-il que les pays soient absolument contingus ou sur le même continent ? Pourquoi la Lettonie et pas la Tunisie ? Pourquoi La Suède et pas l’Algérie, pourquoi la Pologne et pas le Sénégal ? Quelle est cette idée qui consiste à amalgamer des pays du même continent ? Pourquoi ne pas penser, autre possibilité, à unir, par exemple, les pays francophones ?

Et puis, pourquoi faire un bloc lorsque l’on sait que se sont les collaborations internationales qui fonctionnent (Arianne, Airbus) et non un traité économique entre 28 pays ? Parce que toute la question est là. Pourquoi faudrait-il que des pays, tous aussi différents les uns que les autres par leur culture, leurs moeurs, leur structure industrielle, leur structure agricole, leurs compétences intrèques ou leur histoire, adoptent exactement les mêmes règles économiques ? Parce que l’Union Européenne c’est exactement ça : 28 pays soumis aux même règles économiques posées dans des traités et, d’une certaine manière, institutionnalisées. En revanche, le législateur européen a oublié, c’est ballot quand même, de penser à l’harmonisation fiscale, salariale et sociale ! Ce qui fait que les multinationales se dirigent vers les pays les moins disants en matières fiscales, pour leurs sièges, et les moins disants en matière salariale et sociale pour l’implatation de leurs unités de production. L’UE les autorisent même à délocaliser, sans aucune sorte de sanction, dans les pays à bas coût de main d’oeuvre, en Asie par exemple.

L’idée de l’Union Européenne a véçu. C’est une idée périmée qui ne peut plus avoir cours aujourd’hui dans un contexte où la dissuasion nucléaire interdit pratiquement toute vélléité d’attaque d’un pays plus puissant. La « destruction mutuelle assurée » est « le facteur » de paix entre les pays possédant la puissance nucléaire.

En réalité, vous êtes victime, Germon, de la propagande euro-atlantiste que tous les oligarques au pouvoir et détenteurs de tous les « grands médias », diffuse en permanence. L’Union Européenne aurait pu, j’ai bien écrit « aurait », être une grande chose. Mais ceux qui l’ont pensée, l’ont imaginée spécifiquement dans le but d’affaiblir les vieillles puissances européennes pour y installeur leur hégémonie. Les traités européens sont mortifères pour tous les pays du sud de l’Europe. Par ailleurs, les traités européens, à travers l’article 42 du TUE, imposent aux 28 membres de s’aligner sur la politique étrangère des Etats Unis, puisque c’est la politique étrangère de l’Otan que doit suivre l’U.E. Le commandement en chef de l’Otan se sont les USA.

Il faut bien comprendre que cette Union Européenne a été crée pour « libérer » un grand marché et le livrer à la rapacité des multinationales qui commandent en sous main la commission européenne. Je suis fatigué d’écrire parce que tout ceci me démoralise. Toutes les conquêtes sociales de nos parents, grands parents et arrières grands-parents disparaissent les unes après les autres. Nous entrons dans un cycle de paupérisation. Les pauvres sont de plus en plus pauvres et de plus en plus nombreux. Les riches sont de plus en plus riches et de moins en moins nombreux.

La priorité des priorités est de sortir de ce piège à rats qu’est l’Union Européenne, une manipulation gigantesque orchestrée par une oligarchie avide, pour que chaque peuple retrouve sa souveraineté et la possibilité de décider de ce qui est bon pour lui.

La Suisse, petit pays de 8 millions d’habitants, est classée 2ème au classement mondial de l’indice de développement humain (la France 22ème !). La Suisse présente un taux de chômage d’à peine 3% (la France 10,5%). Qui oserait encore dire qu’il faut faire un « bloc » pour faire face « aux grands ». D’autres pays, de part le monde, s’en sortent très bien sans s’être associés à des voisins.