Legestr glaz

@Fergus

« Je vais souvent en Suisse ». Vous ne connaissez visiblement rien au fonctionnement de la Suisse. Vous vous exprimez sur quelque chose que vous ne maitrisez pas. Je suis franco-suisse. Ma femme et mes enfants sont suisses. Ils votent en Suisse. Votre manque d’objectivité est affolant. Regardez ce que vous écrivez sur l’OTAN sans même prendre le temps de la réflexion. Alors, je vous apporte un éclairage, connu de tous sauf de vous apparemment. L’Autriche est un pays neutre. C’est pour cette raison que ce pays n’appartient pas à l’OTAN. Idem pour la Suède, la Finlande, l’Irlande et Malte. Un cas particulier : Chypre pour raison de partage de l’île avec la Turquie. Vous avez oublié le Canada et la Turquie avant vos points d’interrogation ! La condition nécessaire avant l’adhésion à l’UE est de rejoindre l’OTAN. La Norvège et l’Islande pourraient le faire. D’ailleurs l’UE les a sollicités. Ils ne veulent pas. Une nouvelle fois, soit votre ignorance, soit votre manque d’objectivité, sont entrées en action. Vous n’êtes pas crédible. Trop de failles dans vos connaissances. Trop d’approximations dans vos écrits. Vous êtes très loin d’avoir la culture requise pour répondre à tous les intervenants. Ce que je déplore par dessus tout c’est votre manque de rigueur intellectuelle. Vous ne cherchez pas apprendre, à découvrir, vous êtes dans l’incantation, la certitude et la toute puissance de ceux qui prétendent connaître. Encore une fois l’effet « Dunning-Kruger » est à l’œuvre chez vous. Je ne vais plus vous indisposer avec mes relances excepté si l’une de vos réponses fait preuve d’humilité. Je vous fais remarquer que les caractères gras ne sont d’aucune utilité. Surtout lorsqu’on attire l’attention sur quelque chose que l’on ne maîtrise pas. Vous passez maintenant pour un imbécile.

Je vous signale, quand même, la situation du Luxembourg au sein de l’UE. Un merveilleux paradis fiscal. Vous parlez de la Suisse mais ce sont bien 340 entreprises mutlinationales qui y ont trouvé refuge pour s’exonérer de la plus grosse part de leur impôt sur le bénéfice des sociétés. Les pays bas et l’Irlande s’en tirent pas mal aussi de ce côté.

@Fergus

Quels sont ces exemples ? Je suis toutes ouies. « L’histoire fourmille ». Il doit donc y avoir pléthore d’exemples. Surtout ne vous privez pas.

@Fergus

Mais si préférez ingénuité ou candeur ou naiveté, cela correspond aussi à votre point de vue. Je vous le dis encore une fois : quelles sont les conditions de faisabilité de ce que vous écrivez ? De quelle « renégociation » parlez vous ? Vous ne vous rendez même pas compte que pour « renégocier » il faut que les 28 actuels se mettent autour d’une table et tombent tous d’accord sur les mêmes changements. Les pays du Nord, comme les pays du Sud. Soit vous êtes hypocrite soit vous n’y avez pas réfléchi. Il est impossible d’obtenir autour de la table du conseil européen une unanimité pour des changements qui concerneraient tous les pays. Vous ne voulez pas comprendre que les traités sont comme ils sont et qu’ils sont aujourd’hui immuables, parce qu’ils requièrent, justement, l’unanimité pour être modifiés. Le piège est là devant vous et vous ne voulez pas le voir. Comprenez bien que les nouveaux entrants dans l’UE ne négocient strictement rien du tout. Ils adhérent à l’UE et sont soumis aux traités auxquels ils font allégeance. A vous lire, je mesure combien votre connaissance sur l’UE et son fonctionnement est dérisoire.

@Fergus

Vous êtes totalement borné. Indiquez moi les conditions de faisabilité de ce que vous venez d’écrire. Allez, dîtes le moi. « yaka, fokon ». Oui ça c’est une bonne technique. Celle des innocents. Il n’existe aucune possibilité figurez vous ! Je vous mets au défi d’en trouver une seule ! Est-ce que vous vous rendez compte que vous venez d’écrire « en renégociant le traité de Lisbonne » ? Pouvez vous me donner la définitition exacte de « l’unanimité ». Seriez vous la candeur personnifiée ? Ce qui est terrible de constater c’est le degré de votre manipulation. Vous n’arrivez même plus à y voir clair.

@Fergus

C’est bien à travers votre réponse naïve que je mesure vos connaissances du fonctionnement de l’UE. Que savez vous de celui-ci ? Vous êtes vous arrêté sur les articles ? Vous dîtes que « je fais un erreur d’analyse ». Tout me porte à croire que vous n’avez jamais lu les traités européens. Est-ce le cas ? Des règles économiques immuables sont contenues dans les traités. C’est terrible d’avoir à échanger avec quelqu’un qui, visiblement, donne son avis sur quelque chose dont il ne connait pas le fonctionnement. Avec une parfaite ingénuosité vous écrivez « les orientations de politique continentale décidées au conseil européen ». Vous avez des peaux de saucisson devant les yeux. Ce sont des gens comme vous qui poussez le pays à la ruine. Vous vous prononcez sur quelque chose que vous ne maitrisez pas. Quelle indécence. Comme un parfait perroquet vous répétez ce que les « merdias » claironne à longueur de semaines et d’années. Avez vous finalement pris le temps de lire l’article 42 du TUE, vous savez celui que le conseil européen peut décider de ne pas suivre. Alors si vous preniez le temps de lire les traités vous constateriez que des règles économiques y figurent. Ces règles sont incontournables. Conseil européen ou pas. Vous vous bercez d’illusions. Vous n’avez même pas l’honnêteté intellectuelle de vous arrêtez un instant, de réfléchir, et de vous dire que, finalement, vous n’y connaissez strictement rien au fonctionnement de l’UE. Il est facile de le voir à l’aune de ce que vous écrivez. Voyez vous, si un parti politique arrivait au pouvoir en proposant dans son programme de donner sa puissance au peuple à travers le seul outil dont il dispose, à savoir sa constitution, cela changerait bien des choses. Les « caciques » comme vous l’écrivez ne pourraient pas conduire les politiques qu’ils souhaiteraient mener. Suppression de la procédure du congrès inscrit dans la constitution. Celle-ci ne pourra alors n’être modifiée que par le peuple. Initiative populaire inscrite dans la constitution. Le peuple, pourra, à tout moment, apporter les changements qu’il juge nécessaire à sa constitution. Le référendum, inscrit dans la constitution, permettra au peuple de dénoncer et d’annuler toutes les lois qu’il jugera scélérates. Ceci s’appelle une démocratie directe. Ceci en place, permettez moi de vous dire que les caciques seront un peu plus gênés aux entournures. Vous avez, effectivement, une vision passéiste de la politique. Place aujourd’hui à la démocratie directe.