Legestr glaz

@Francis

Bonjour Francis

Il existe des « expériences » qui méritent d’être exposées à la vue du grand public.

Vous ne le savez sans doute pas, mais 2009, est parue dans le journal « science » une étude scientifique, révisée par les pairs, qui « identifiait » le « virus du syndrome de la fatigue chronique ».

Le premier avril est loin derrière nous. Ceci est vrai. Cette étude a été rétractée en 2011 ! Le méchant virus avait été nommé « XMRV » (Xenotropic Murine Leukemia Virus-Related Virus). 

https://www.lemonde.fr/planete/article/2010/12/24/fatigue-chronique-le-retrovirus-xmrv-serait-hors-de-cause_1457437_3244.html

Le XMRV était un artefact de laboratoire ! 

Si la méthodologie virologique permet de « découvrir » le XMRV, un artefact de contamination interspécifique publié dans Science, alors la même méthodologie appliquée à n’importe quel comportement humain « anormal »pourrait produire un « virus » correspondant.

Ce n’est pas entièrement une blague. Il existe dans la littérature : Le « virus de la schizophrénie », plusieurs candidats proposés, aucun répliqué ; Le « virus de l’obésité », l’adénovirus 36 (Ad-36), associé à l’obésité dans certaines études, sans démonstration causale ; Le « virus de la dépression », plusieurs tentatives d’association avec des herpèsvirus ; Le « virus de l’autisme », MMR, thimerosal, rétrovirus endogènes, tous réfutés !

La « clé » de compréhension que refuse d’utiliser la virologie est le processus biologique parfaitement bien identifié au XXIème siècle : « l’endocytose interespèces » et son pendant : « l’exocytose ». La propagation d’un signal biologique par vagues successives d’endocytose/exocytose est un mécanisme documenté et universel, sans réplication, sans agent vivant, sans virus.

Et savez-vous que la « virologie » utilise systématiquement dans ses expériences de mise en culture des cellules « bien particulières » à savoir des cellules très permissives à l’endocytose et à l’exocytose ? C’est ainsi que les virologues « voient » des « virus » sortir de ces cellules « dégénérées » alors qu’elles émettent simplement, « selon leur biologie », force exosomes.

Les virologues sont dans l’impossibilité d’obtenir une quelconque « réplication virale » en utilisant des cellules « non dégénérés » ou permissives (par exemple, les cellules rénales sont permissives au plan de l’endocytose/exocytose parce que leur fonction fondamentale est de filtrer, trier et sécréter en continuun des flux massifs de molécules issues du sang, ce qui les pousse à être très « ouvertes » à ces deux mécanismes. Ces cellules rénales sont fréquemment utilisées en culture virale ou en modèles de toxicité car leur grande capacité d’endocytose/exocytose fait d’elles des cellules « permissives  »au sens où tout broyat biologique appliqué sur elles sera rapidement internalisé puis ré‑exocyté sous forme de vésicules ou d’exosomes).

Vous avez sous les yeux l’explication de la « réplication virale », le « mirage » de la virologie qui confond « processus biologique normal » avec « présence d’un agent pathogène ». Ce processus « endocytose/exocytose » était inconnu des virologues lorsque la théorie virale a pris naissance. Mais aujourd’hui tout cela est biologiquement démontré. Mais la « résistance au changement » est dans la nature humaine. 

@Gollum

La « santé » ne fait pas de politique ! Vous devriez le savoir.

Parce que les médias qui en font, vont, avec une forte probabilité, tenter de cacher l’existence de ce livre. Surtout ne pas initier de débat, big Pharma aurait trop à y perdre.

@Gollum

copié-collé : "Yep et il sous entend clairement qu’il aura le Nobel dans 30 ans... 

Vous devriez lire les 4 accords toltèques ! 3°) ne pas faire de supposition pour ne pas passer pour un con.

Pour vous c’est loupé ! 

@Gollum

Je pense que vous avez quelques problèmes de compréhension. Tout s’explique.

@Francis

Bonjour Francis

Une autre vidéo un peu plus longue. Les chiens ont bien fait d’aboyer.

https://www.youtube.com/watch?v=frVD_5XCb-E&t=220s