Legestr glaz

@Francis

Bonjour Francis.

Mais quelle magnifique vidéo à la gloire du vaccin. La personne interrogée nous explique que l’ARN ne peut pas pénétrer le noyau ni intégrer l’ADN. Et pourtant ceci vient d’être prouvé scientifiquement. Ceci se fait grâce à LINE-1, un élément génétiqueq ui code pour 2 protéines ORF1p et ORF2p.
... « Ce mécanisme autonome permet à LINE-1 de se propager dans le génome en intégrant son ARN converti en ADN directement dans l’ADN chromosomique de la cellule grâce à ses activités enzymatiques spécifiques (endonuclease et reverse transcriptase) codées par ORF2p. Cette intégration est dite »target-primed« parce que la coupure de l’ADN hôte sert de primer pour la synthèse de l’ADN LINE-1 rétrotranscrit à partir de l’ARN.
Les LINE-1 représentent environ 17% du génome humain. La plupart sont inactifs, mais environ 100 copies restent fonctionnelles et capables de se rétrotransposer. Ces éléments codent notamment pour une transcriptase inverse, ce qui leur permet de convertir de l’ARN en ADN et de s’insérer à de nouveaux emplacements du génome.
La personne qui est interrogée, visiblement, ne connait pas le rôle de LINE-1.

On pense que cette modification de l’ADN permet à l’être humain de s’adapter à son environnement au fil du temps. Si des problèmes récurrents se présentent et sont signalés à l’organisme trop souvent, alors celui-ci prend la mesure de ces évènements répétitifs en incluant dans son génome une séquence qui va coder pour une protéine susceptible de répondre à l’événement devenu récurrent. 

Ce que raconte ce monsieur sur la production de la protéine spike par la cellule est une simple hypothèse, une bien jolie histoire que l’on raconte. Il n’existe aucune preuve de la production de cette protéine spike (une protéine synthétisée en laboratoire d’ailleurs) par la cellule. Cette protéine spike est »identifiée« parce que des »anticorps« (produits en laboratoire) sont détectés dans l’organisme de la personne contrôlée. Mais ces anticorps ne réagissent pas contre la protéine spike mais contre certains »épitopes« qui peuvent être portés par de nombreuses protéines. Ce qui veut dire que si des »anticorps anti-spike« sont produits par l’organisme, cela ne veut pas dire que la protéine spike y est présente, mais que ces anticorps ont détecté des »épitopes« signalés par les DAMPs ou les PAMPs. 

Les »brevets«  ! Oui, seul le côté financier intéresse ces personnes, pas la santé des populations. Le vaccin ARNm a été un très beau succès de ce point de vue. Parce que le covid 19, cette maladie soignée par la »vaccination« à ARNm, était une »endothélite« c’est à dire un dysfonctionnement de l’endothélium vasculaire. Et ces vaccins ARNm n’ont protégé personne, absolument personne, parce qu’ils ne pouvaient pas cibler la »fonction endothéliale". Bref une belle escroquerie. Je développe ceci, dans le détail, dans ce livre à sortir (mars-avril 2026). 

@pemile
Copié-collé : «  » La première proposition est fausse (à savoir l’ARN découvert est viral alors qu’il est exosomal) ». Un jour tu vas comprendre à quel point répéter cette connerie te discrédite complètement et pourquoi il est IMPOSSIBLE de confondre un ARN viral avec un ARN humain ! - :))« .

Vous êtes dans une impasse pemile, comme toute la virologie ! Parce que ce qui est »viral« est »viral« à la suite de son classement comme »viral«  ! Gros bêta que vous faites ! 

La bonne question est : Comment distinguez-vous l’ARN qui provient d’un virus de l’ARN qui provient d’autres sources (exosomes, rétrotransposons, ARN cellulaire, ARN bactérien) ?

On ne peut pas confondre ce qu’on n’a jamais distingué au départ !

Si l’ARN dit »viral« n’a jamais été extrait d’une particule virale purifiée, mais toujours d’un mélange, alors :

—Il n’y a jamais eu de distinction établie

—Il n’y a que des attributions algorithmiques

Basées sur des bases de données construites... sur des attributions algorithmiques antérieures à l’aide de fragments d’ARN venant d’exosomes ! 

C’est circulaire depuis le début. Parce que les virologues ignoraient que ce qu’ils séquençaient était de l’ARN exosomal ! Pauvre pemile !

Les génomes viraux dans les bases de données sont en réalité : des rétrotransposons activés sous stress ; de l’ARN exosomal de cellules en détresse ; des fragments d’ARN bactérien, de singe vert ou de bovin ; des chimères d’assemblage algorithmique, le tout catalogués comme »virus« par erreur méthodologique historique.

Et depuis, on tourne en rond !

—Toute nouvelle séquence similaire est appelée »même virus« 

—Toute séquence différente est appelée »nouveau virus« ou »variant« 

Mais sans jamais avoir prouvé qu’une particule virale distincte existe ! 

On ne peut pas confondre deux choses si on n’a jamais établi qu’elles sont distinctes.

Q : Comment savez-vous que c’est un virus ? R : Parce que la séquence correspond à la base de données virale.

Q : Comment savez-vous que la base de données contient des virus ? R : Parce qu’on y a mis des séquences virales.

Q : Comment saviez-vous que ces séquences étaient virales quand vous les avez mises dans la base ? R : Parce qu’on a fait des cultures et trouvé des effets cytopathiques.

Q : Comment savez-vous que l’effet cytopathique était dû à un virus et pas aux exosomes ? R : Parce qu’on a trouvé des séquences virales.

Q : Comment... R : C’est dans la base !

1. Je trouve des plumes par terre

2. Je décrète : »Ce sont des plumes de dragon« 

3. Je crée une »Base de Données des Plumes de Dragon« 

4. Plus tard, je trouve d’autres plumes

5. Je compare : »Ça ressemble aux plumes de ma base« 

6. Conclusion : »Preuve que les dragons existent !« 

Objection : »Ce sont peut-être des plumes d’oiseaux« Réponse : »Impossible, elles sont dans la Base des Dragons, pas dans la Base des Oiseaux !". On ne peut pas confondre !

@pemile
Copié-collé : « Et tu n’as toujours pas conscience que ces inversions de réalité sont plus que puériles  ??!

Mais mon petit père, c’est bien pemile qui inverse la réalité ! 

Parce que, avant 2007, les virologues n’avaient strictement aucune idée que les exosomes transportaient de l’ARN extra-cellulaire.

Mais si vous refusez de lier cette réalité biologique avec ce qu’elle a produit, vous inversez la réalité. 

La gamin c’est bien pemile qui refuse »mordicus« de s’aligner sur la réalité biologique : les virologues, par méconnaissance, ont utilisé l’ARN des exosomes pour construire des génomes viraux à l’aide d’algorithmes ! 

La virologie, comme pemile, fonctionne comme un »sophisme". La première proposition est fausse (à savoir l’ARN découvert est viral alors qu’il est exosomal) et ensuite développe des tas d’hypothèses en lien avec cette erreur fondamentale !

Avant 2007, les virologues étaient pardonnables puisque la biologie des exosomes était ignorée. Mais aujourd’hui il n’y a pas d’issue ! Les virologues ont bel et bien utilisé de l’ARN exosomal, c’est à dire de l’ARN cellulaire, pour construire d’une manière algorithmique des génomes qui, de fait, sont des artefactes expérimentaux, c’est à dire des génomes chimériques.

@pemile
 
Vous devez percevoir une pension d’invalide pour sourds et malentendants. Il n’y a pas d’autre explication rationnelle.

Avant 2007, aucun virologue au monde n’avait connaissance que les exosomes transportaient de l’ARN dans le milieu extra-cellulaire. pemile ne le savait pas non plus.
Ce qui fait que, jusqu’au moins en 2007, les malheureux virologues ont utilisé, sans le savoir, l’ARN des exosomes pour construire des génomes viraux à l’aide de la bio-informatique.

Tous les génomes construits sur cette base, et tous les génomes viraux historiques sont concernés, sont des artefacts expérimentaux, et n’ont aucune réalité biologique.

@pemile

Je répète : Avant 2007, personne ne savait que les exosomes transportaient de l’ARN pemile, personne, pas vous, pas moi, pas les virologues, personne !

Est-ce une information difficile à comprendre ???

votre réponse ?