Argo

Président ? Pamela Anderson ? Comme vous y allez. Et pourquoi pas "Arlette (Chabot) à Malibu" ! 

On va rester plus modestes. Je vous invite sur mon bateau, chacun sa spécialité (cuisine, vins, femmes...). On verra à se répartir ça entre Snoopy, Haddock, Sandro et tous ceux et celles qui veulent monter à bord de l’arche. Même Lerma, si il veut... On est pas sectaires. 

La SocGen est leader mondial du marché des dérivés actions. Chaque année la BFI (banque finance et investissements) de la SocGen contribue pour environ 40% au bénéfice net de la SocGen, soit plusieurs milliards. Personne ne s’en plaint, à commencer par le petit porteur qui voit le cours de l’action SocGen progresser régulièrement.

Si le marché boursier n’avait pas fléchi en janvier, ils auraient pu revendre la position de Kerviel avec un gain substantiel et ce dernier aurait été la star de la banque. Malheureusement, en bourse on dégringole en quelques jours de ce qu’il a fallu des mois à gagner... Et plus...

Chaque médialle à son revers.

Je vois bien ce que vous voulez dire. Cependant, le deposit ou dépôt de garantie est une somme réellement appelée alors que le gain de 1,4 milliards est un gain potentiel, une photo de la position gagnate du portefeuille de Kerviel au 31/12. Le gain (en l’occurrence, la perte) n’est concrétisé que si vous débouclez vos positions (en revendant les futures), ce que Kerviel n’a malheureusement pas fait alors qu’il était gagnant.

Il lui fallait donc (comment exactement ?) masquer ce gain "fictif" par une perte "fictive" (un jeu d’écritures) pour le ramener comme il l’a fait à un modeste 55 millions d’Euros. Il ne pouvait pas réaliser son énorme plus value, comme il l’a dit lui même : "Tout cela est arrivé trop rapidement". Il a donc utilisé la technique du "matelas" qui consiste à "rouler" la position sur l’année suivante.

C’est un peu comme une personne qui a une comptabilité de recettes/dépenses. A la fin de l’année, si elle veut limiter son imposition, elle attend janvier pour encaisser les chèques et ils échappent à l’année fiscale en cours. Evidemment, elle retrouve le problème l’année d’après. Mais bon, ça fait un an de gagné et puis si l’année suivante est mauvaise elle dispose d’un petit... matelas (d’où le nom). Ce n’est pas illégal, mais pour une banque c’est très limite (et apparemment très courant).

Cet article concerne la SG. Mais puisque vous l’évoquez, oui, la catastrophe du CL constituait également une dérive du capitalisme financier. De plus, on ne parlait pas d’un obscur trader mais de la direction de la banque.

Merci pour le commentaire,

Vous fournissez une explication tout à fait plausible. Et ce d’autant plus qu’elle colle avec ce que Jérôme Kerviel a lui même indiqué dans sa déposition à savoir qu’il n’avait pas employé de méthodes sophistiquées.

On aurait aimé trouver l’explication "officielle" dans le rapport Lagarde. Malheureusement...