armand

Hé voilà, foin de discussion, la gôooooche prêchi-prêcha a recours à ses procédés habituels - quand le débat est impossible on verrouille toute discussion et on appelle les flics.
Alors qu’on répugne à le faire quand un dealer commet ses déprédations.

Madame, vous êtes une véritable caricature. Vous ne savez même pas de quoi vous parlez. J’habite depuis vingt ans dans un quartier qui a souffert des installations massives de familles maliennes, accompagnées d’une nombreuse progéniture qui non seulement ne f...t pas grande chose mais deale, trafique, traine, et surtout, adopte un comportement d’une arrogance insensée devant le moindre rappel à l’ordre.
En même temps leur comportement et les modèles dont ils s’inspirent, à revenu égal (car ce ne sont pas des indigents, loin s’en faut !) n’ont rien à voir avec ceux des « petits blancs » qui subsistent dans le quartier et qui n’en peuvent mais.
Alors de grâce, gardez vos réflexions pour vos cénacles du LDH, du MRAP autres professionnels de l’indignation sélective.
Quant à la charité - je l’accorde volontiers quand on m’en fait la demande, mais surtout pas quand il s’agit d’une invasion.

Et j’allais oublier...
Ce n’est pas une loi de 1905 qui, par miracle, a fait table rase de deux mille ans de christianisme en France.
La France est, et restera, fille aînée de l’Eglise, ne serait-ce que par ses références culturelles. Et l’Eglise est en France autrement chez elle que certains cultes d’importation récente.

On fait dire ce qu’on veut aux chiffres - alors je veux bien que les Chinois de Belleville rapportent à la communauté française, investissant les créneaux om il y a une forte demande. Mais certainement pas les Maliens polygames de mon quartier, chez qui le patriarche travaill(ait) comme éboueur, qui font venir leurs familles élargies en vertu du regroupement familial et dont les enfants, le plus souvent, ne réussissent pas, trainent, dealent, mais prétendent qu’ils sont chez eux.
On ne remplace pas une communauté nationale par une autre - ou alors ça s’appelle une invasion. Dans le cas présent, le plus insupportable, c’est qu’il s’agit d’une invasion sponsorisée par nos autorités à coup d’allocs.
Or ce sont bien des musulmanes souvent voilées, et issues le plus souvent de l’Afrique sub-saharienne, qu’on voit à la télé réclamant bruyamment que la France les loge, alors qu’elle peine déjà à loger les siens.

Il est facile et plus médiatique de s’en prendre à Apparu (qui, comme on l’a fait remarquer, n’est que la « voix de son maître ») dans le cas présent. Mais il faudrait raison garder. Il y a un problème de fond dans la politique du logement de l’UMP - un refus doctrinaire d’égratigner le sacrosaint droit de la propriété immobilière, que ce ministre étant allègrement jusqu’aux grandes sociétés (qui n’ont ni âme à damner, ni fesses à botter, contrairement aux indvidus).
Aussi Apparu avait-il défendu le droit d’AXA à maintenir des immeubles vides pendant des années car « qand on est propriétaire on fait ce qu’on veut, on se sert de son bien ou on ne s’en sert pas... »

Sachant combien l’Etat fait bon ménage des droits économiques des Français dans bien d’autres domaines, cette sacralisation de l’immobilier en période de bulle qui plus est semble un funeste anachronisme.

Ceci dit... les reportages que j’ai pu voir à propos des logements d’urgence montrent, pour Paris, une grande majorité d’immigrés réclamant en plein centre ville des logements que même les classes moyennes françaises ne peuvent plus se payer.
De plus, on ne dit rien de la criminelle irresponsabilité qui consiste à encourager des familles sans moyens à aligner enfant sur enfant, dans une course à la procréation, à charge pour la communauté de les prendre en charge plus tard.

Je rappelle à l’auteur de cet article qu’un réseau est souvent plus utile (et moins coûteux pour la communauté), sans parler des églises, dont l’une des principales fonctions est la charité chrétienne...
Je trouve intolérable que des gens dorment dans les rues quand, à quelques mètres, on vend des appartements à 20 000E le mètre carré - mais la priorité devrait être de loger décemment les Français d’abord - et non ces personnes venues chercher un pays de cocagne aux généreuses allocations, qu’on devrait renvoyer chez elles si elles ne peuvent pas payer le prix du marché. Les Français, eux, n’ont pas le choix...

Il n’empêche - quand je vois comment les vieux sont encore correctement pris en charge avec toutes les dépenses qu’ils seraient incapables d’assumer sur les maigres retraites, malgré tout le gaspillage et l’inefficacité, je ne répugne pas à verser une part importante de mon salaire à l’Etat.
En revanche, je répugne à subventionner des populations entières, venues de pays lointains, qu’on implante de force dans mon quartier, et dont on s’attendrait à ce qu’ils versent le prix réel de leurs logements, et qu’ils se débrouillent sans allocations...

Quant à la définition de l’égalité, Pau Bourget à bien saisi la différence fondamentale entre la philosophie française et l’américaine : « Une égale possibilité sociale, telle est la formule de la démocratie en Amérique. Une égale réalité sociale, telle est sa formule en Europe, et particulèrement en France, depuis la Révolution de 1789. » (Outremer, 1893)