armand

Ne confondez pas tout : placer des bombes au passage d’un convoi militaire, abattre des soldats occupants, c’est lache au regard de l’honneur militaire (affronter son adversaire, les yeux dans les yeux, mais bon, depuis 14-18 peu praticable !)mais cela relève désormais de l’acte de guerre. Assassiner des femmes, des enfants, des vieillards avec en prime la torture, le viol et les mutilations relève du terrorisme le plus abject. Exécuter deux mille civils d’une balle dans la nuque comme l’ont fait les glorieux Viet-cong lors de l’offensive de Têt est aussi une pratique terroriste. Je rappelle que les combattants de Varsovie n’ont jamais eu l’idée de kidnapper ou de supplicier des civils allemands, et ne se seraient jamais fait sauter dans un magasin de Berlin. Et les premiers justiciers arméniens qui ont traqué les responsables turcs des massacres avaient pour coutume de suspendre l’opération s’il y avait le moindre risque de dégâts, les ’innocents’ comprenant même les gardes du corps des cibles en question !

La résistance contre une oppression, une occupation, une tyrannie vraies ou présumées n’excuse pas n’importe quelle exaction. Tout comme le malheur social, la pauvreté et l’injustice n’autorisent pas le crime.

Cher Paradisial, Vous savez bien que sunnites et chiites n’ont pas attendu les agents provocateurs pour attiser leur rivalité violente. Celui qui a empoisonné l’imam Ali-Rida, que le calife Al Mamun avait sagement choisi comme héritier, n’était ni agent de la CIA, ni de l’Intelligence Service, ni du Mossad.

L’éclatement forcé de l’empire ottoman faisait partie, malheureusement, d’une volonté générale de transformation des empires en nations-états-l’Autriche-Hongrie, l’Allemagne, l’Empire ottoman (je ne dis pas la Turquie, car, vous le savez encore mieux que moi, jusqu’à la fin du XIXe siècle ce terme ne s’utilisait guère, l’empire se confondant avec l’Oumma aux yeux de ses élites, pour devenir ensuite la ’patrie ottomane’ vers les années 1850).

De l’éclatement forcé des empires est né le siècle le plus sanglant que l’humanité ait jamais connu.

Complètement simpliste : les américains pensent l’emporter par l’attrait qu’ils imaginent irrésistible de leur mode de société. Que cette société soit fondée sur les affaires, cela tombe sous le sens. Cela se complique du fait que beaucoup de pays sont effectivement très attirés par le clinquant de la société U.S., certains signes extérieurs, mais rejettent la permissivité des moeurs et le débat démocratique.

@Zen

Il a de la chance, votre ami, avec ses mains sales ! Imaginez s’il s’était trouvé en présence du général de Galliffet après l’écrasement de la Commune !

Tout d’abord, rien ne prouve que les juifs d’Europe centrale et de l’est ne descendent pas des Hébreux, malgré des siècles de mélanges et de viols. Et puis, si on devait réserver (cas unique dans l’histoire de la planète Terre, parcourue de migrations, d’invasions, de repeuplements de toutes sortes) la Palestine aux seuls descendants linéaires des premiers occupants m’est d’avis que bien des Palestiniens arabes seraient eux aussi exclus. Un peuple se définit par un sentiment de groupe et une communauté de destin, et non par une simple consanguinité. Personne ne peut nier une association bimillénaire des juifs avec la Palestine. Et quand bien même on la jugerait plus récente, et conçue en réaction au sionisme, personne ne peut non plus nier l’attachement des Palestiniens arabes à la même terre.