armand

La mort de trois mille pauvres gosses qui ont touché quelques dollars pour payer leurs études mérite sympathie - mais évidemment pas de la part du sinistre individu qui usurpe le nom d’un empereur d’Iran - lequel régnait bien avant que ses descendants ne se laissent imposer une religion étrangère par les arabes.

nephilim :

vous pratiquez le type même d’analogie absurde et de jérémiades tout-azimuts qui ne font que conforter les ’identaires’ dans leurs attitudes. Je vous mets au défi de soutenir que des noyaux durs de délinquence immigrée dans de nombreuses villes du midi relève de l’intox ou du mythe.

Ce type de dérive extrémiste n’est malheureusement que le résultat d’un sentiment d’expropriation voire d’invasion ressnti par beaucoup d’habitants de souche. Il existe déjà une forte identité dans le Midi, et dans le cas particulier de Nice, il n’est pas surprenant d’assister à des réactions ’à l’italienne’. Et râler contre les ’petits blancs’ comme le fait le sinistre Mélenchon, par exemple, ne fait que jeter de l’huile sur le feu.

Cette politique désastreuse illustre plutôt les limites de la politique bushienne ultra-capitaliste : vouloir s’imposer par la force mais à l’économie surtout, que ce soit en envoyant trop peu de soldats, en les équipant mal et, surtout, en refusant d’envisager la conscription tout en décrétant cette guerre vitale pour les USA. De plus, les premières mesures prises par les proconsuls US, notamment le licenciement de toute l’armée irakienne, ont été une folie. A la limite, la situation pourrait être bien plus terrible. C’est terrible à dire, mais l’auteur de l’article ne semble pas au fait de la réalité militaire : l’armée U.S. ne s’affaiblit pas en Irak, malgré les pertes qui restent d’ailleurs bien inférieures à celles du Vietnam. Les témoignages nombreux montrent des hommes qui, pour la plupart, ne croient absolument pas à leur mission mais se rabattent sur leur professionalisme et le souci de leurs camarades. Et font preuve d’une grande capacité d’improvisation. Et si la pingrerie du gouvernement fédéral avait permis d’offrir aux soldats les protections qu’il leur fallait - notamment le blindage suffisant de leurs véhicules - la cause majeure de leurs pertes eût été atténuée.

Ce que l’article montre bien, en revanche, c’est l’impasse : guerre mal engagée, certes, injuste, digne reflet d’une politique stupide qui a offert aux terroristes d’Al Qaeda leur plus beau cadeau : celui d’être traité en ’combattants’ et non en tueurs psychopathes passibles des tribunaux et des asiles psy, mais guerre dont il est impossible de s’extraire sans provoquer une catastrophe pus grande encore.

Je suis moins pessimiste que vous, Zen : les Américains semblent avoir compris qu’il est de leur intérêt de traiter avec tous leurs adversaires, sauf avec Al Qaeda, bien sûr ; les sunnites les plus anti-U.S. commencent à se retourner contre les terroristes ; les USA et l’Iran se parlent ; un état prospère viable et stable existe dans les régions kurdes. Comme quoi le pire n’est jamais certain. Même si tout ce gâchis eût pu être évité.

Et le jugement de l’histoire est parfois surprenante : Il y a 150 ans Lincoln a bien engagé une guerre féroce et destructive qui a coûté la vie à plus d’un demi-million d’Américains...

Aucune grande puissance n’agit avec une pureté de motifs vérifiable. Il faut simplement se féliciter que le faisceau d’intérêts ait fait pencher les USA du côté des Alliés pendant la Guerre de 40. Depuis quelques années nous appliquons aveuglement (c’st le mot qu’il faut) la recommandation biblique au sujet de la paille et de la poutre. C’est le plus souvent un alibi à l’impuissance (si nous ne sommes pas parfaits, alors nous n’avons rien à dire, rien à reprendre et encore moins à intervenir contre quiconque !).