Arogavox

 Même absence de prise de recul que dans le cas des non-débats concernant les ’solutions’ données en pâture aux blablatteurs pour un ’Stopcovid’ ou un ’vote électronique’.
  Quand les plus-forts-qu’experts auront épuisé leurs querelles picrocholines après 2 ou 3 semaines, plus personne ne s’y intéressera encore, sans se rendre compte que la question de fond a été complètement escamotée par un os à ronger creux !
 
 Le prochain débat à la mode en France risque alors d’être orienté autour de cette question vitale : faut-il regarder BFM-TV en 3D plutôt qu’en 2D ? sur un grand écran ou sur une tablette tactile ?
 ... et, après un mois de batailles d’opinions frisant la guerre civile, personne n’osera lever le doigt pour demander : — et est-ce que j’ai le droit de faire remarquer que je me passe parfaitement de BFM-TV ? !

Intéressant : nous voyons alors poindre un correctif de bogue.

 Reste à avancer sur la découverte de l’origine du eu des bogues suspendus au dessus de nos têtes ! :

 — origine animale seulement du virus ?

 — comment les peuples (et les populations) pourraient-ils à l’avenir connaître, surveiller et contrôler les objectifs et prises de risques poursuivis dans les labo P4 et autres structures supervisées par des militaires, des Grandes Muettes, et autres ’représentants’ incarneurs ?

.. (phrase tronquée ... pas compris comment ?)

Pour être constructifs, commençons par une question simple : 

les labos P4 ont-ils des objectifs militaires ? Tous leurs objectifs sont-ils accessibles, vérifiables et contrôlables par les citoyens qui les financent après avoir été appelés aux urnes ?

 Autre question simple, pendant qu’on y est :

 lorsqu’un partenariat décidé de chef d’Etat à chef d’Etat a foiré, lorsqu’un « partenaire » décide unilatéralement de fermer la porte, est-ce moins préoccupant pour les populations qu’un refus d’honorer une dette ?

Merci de ré-activer un débat dont l’évidence s’impose !

 Serait-il cohérent qu’un chef d’Etat et chef des armées (d’une capacité nucléaire et NBCR géostratégiquement significative) ait pu décréter solennellement l’état de guerre, et de « guerre sanitaire », s’il était convaincu de n’avoir affaire qu’à « une simple grippette » ?

  Or personne n’ignore aujourd’hui que, dans toute guerre (de surcroît : guerre moderne), la propagande joue un rôle essentiel. 

 La question n’est alors pas de prétendre déterminer de façon certaine si oui, ou non, la pandémie est issue du laboratoire P4 de Wuhan.

 La question, responsable et citoyenne, est d’abord de se rendre compte si, oui ou non, les citoyens sont autorisés à faire oeuvre de responsabilité adulte pour prendre conscience par eux-mêmes des tenants et aboutissants de la guerre à laquelle ils sont confrontés !

  Ecarter des questionnements légitimes sous prétexte de ne pas céder à des thèses dites « conspirationnistes » est une technique qui peut faire illusion le temps d’une urgence ... Mais, passé un premier effet de sidération confinée, les faits, têtus, le devoir de mémoire, la curiosité des esprits ouverts, et la nécessité de faire face à la guerre ne peuvent pas se contenter d’une dictature de l’urgence en lieu et place de l’objectif démocratique affiché 

 Pour être constructifs, commençons par une question simple : 

 Etonnante conception de l’analyse chez un Ministre (et pire, un médecin ?) :

« Suite à la publication dans The Lancet d’une étude alertant sur l’inefficacité et les risques de certains traitements du Covid-19 dont l’hydroxychloroquine, j’ai saisi le HCSP (Haut Conseil de la santé publique) pour qu’il l’analyse et me propose sous 48h une révision des règles dérogatoires de prescription »

  Heureusement qu’il n’est pas (encore) juge (pendant qu’on y est !), sinon il convoquerait un jury pour juger coupable le prévenu, et pour établir sous 48h le verdict des sanctions à lui infliger !

 De deux choses l’une dans cette affaire :

• soit il faut destituer les collectif de médecins réfractaires de leur droit d’exercer ...
• soit il faut destituer ceux qui se permettent de juger avant d’avoir analysé ; surtout si jamais quelque chose est manifestement faux (et/ou incompétent) dans leur exercice du pouvoir qui leur est délégué.