bernard29

à ludovic

ce que je constate c’est que Manuel Valls se complaît à reproduire les slogans de Sarkosi et les argumentaires de Sarkosy. « nos compatriotes.... ont une envie de travailler plus pour gagner plus ».

Trés bon article qui présente trés bien l’historique de la dérive présidentielle du régime et les enjeux actuels.

Cependant vous présentez la présidentialisation du régime comme inéluctable. C’est la tendance mais, vous évacuez bien vite l’alternative parlementariste sous le seul pretexte que la trés forte participation électorale aux présidentielles prouverait le souhait des français d’un régime présidentiel. C’est pas si sûr et il faudrait leur poser la question, peut être non ?

A la limite, ce que démontre la forte participation c’est que les français sont attachés à l’élection du Président au suffrage universel. Et encore, au référendum sur le quinquennat, il y eu presque 70 % d’abstention !!!. « cette réforme a été adoptée le 24 septembre 2000 par 7 407 697 « oui », contre 2 710 651 « non », pour 39 941 192 électeurs inscrits et 12 058 688 votants. Avec une abstention atteignant 69,3 %, ce référendum devait révéler le faible intérêt des citoyens pour une réforme institutionnelle, qui, il est vrai, avait été présentée comme un aménagement de nature technique. » (voir site « vie publique »).

Mais même si c’était le cas, le président élu au suffrage universel pourrait être un Président garant des institutions, vieux sage avec une fonction de représentation de l’Etat français et c’est tout, dans un régime pour le coup parlementaire.

Ainsi, si au lieu de résoudre des problèmes techniques, on engageait véritablement le débat institutionnel et démocratique, en proposant deux options de réformes, une plus présidentielle, une autre plus parlementaire, au choix des français, notre démocratie vivrait là un moment véritablement citoyen. Et le référendum ne serait pas utilisé comme plébiscite, ce qui est généralement le cas.

Mais qui le voudra ? Le PS aurait les moyens de bloquer la réforme Sarkosi (nécessité d’une adoption aux 3/5 du congrés our la majorité présidentielle n’a pas les 3/5 des votes)et de revendiquer une adoption référendaire en présentant une option-alternative parlementariste de la constitution.

Oui c’est le moment unique de clarifier véritablement la régle, de revenir sur les incongruités passées, et de trancher le débat de notre régime bâtard.

Passée cette occasion, il est clair qu’il n’y en aura pas une autre avant longtemps, et que la tendance présidentielle, voire « impériale » comme le dit Badinter, l’emporterait.

tout cela n’est pas bien méchant. La présidence française a toujours su déployer une cour nombreuse de courtisans et nous savons déjà que la presse française est une presse peopleisée, sans grand relief et qui ne sait pas ce que veut dire quatrième pouvoir.

ce qui est plus inquiètant c’est que les rénovateurs de la gauche semblent adopter les thèmes de Sarkosi à la vitesse grand V ; ainsi voici ce que déclare aujourd’hui Walls à l’AFP du 23 juillet ;

« Manuel Valls a accueilli vendredi à Evry, ville dont il est maire, la première étape d’un cycle de réflexion sur »l’avenir de la gauche", qui a réuni plusieurs députés PS désireux de refonder le parti, comme Arnaud Montebourg et Gaëtan Gorce...... ......... Concernant les 35 heures, il a estimé que « parfois, cela a été perçu par beaucoup de nos compatriotes comme un frein à gagner plus, comme une répartition du travail qui ne correspondait pas à leur envie de travailler plus pour gagner plus »..

Merci Sarko pour la rénovation de la gauche. !!!! on est sauvé.

Bayrou et surtout Ségo (le PS) ont un bon moyen pour faire capoter la réforme de Sarko, c’est de ne pas valider (voter) la réforme institutionnelle de Sarko lors du vote au parlement (sarko aura besoin d’un vote au 3/5éme) en explicant leur refus par la nécessité d’un référenum. Car sur ce dernier point, le PS et le Modem étaient d’accord dans leur volonté de passer à la VIéme république, par l’organisation d’un référendum.

Qu’est-ce qu’ils attendent pour exposer publiquement cette simple revendication ?. On a bien voté pour le TCE (constitution européenne) et pour une réforme constitutionnelle française on ne le ferait pas ?

On attend aussi Bayrou sur cette question, non ?

Il faut néanmoins relever que tous les candidats à l’élection présidentielle prévoyaient une réforme importante des institutions , dont 9 sur 14 , une nouvelle constitution. Donc la question des institutions était ouverte, qu’il s’agisse de modifications des régles de pilotage (votre deuxième question), ou d’une adaptation de nos institutions à notre société « démocratique »(votre première question).

Que le président élu s’en saisisse quoi de plus naturel. ! Les deux concurrents importants ( Royal et Bayrou) en particulier prévoyaient aussi la convocation d’une commission chargée d’établir un projet de réforme qui aurait été validé, par un référendum.

Bien sûr Sarko ne voudra pas aller jusqu’au référendum ( les citoyens pourraient le demander !!) et son ouverture « factice » n’a pour objet que de réussir à faire passer son projet au Parlement, en mouillant le PS. (il lui faudra les 3/5 éme des votes pour que son projet passe).

Ainsi il prend un risque qui n’est pas politiquement inintéressant. !

Donc les citoyens s’ils sont persuadés d’une nécessaire et profonde rénovation démocratique peuvent avoir leur rôle à jouer et le saisir.

Il est peut être temps de s’y investir en tant que citoyen.